Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 21.07.2022

Дело №11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр                          1 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Юламановой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 20 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 12.04.2021г., расходов по оплате государственной пошлины с Юламановой Д.И.

18.03.2022г. мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ вынесен судебный приказ №2-330/2022 о взыскании с Юламановой Д.И. задолженности в размере 25 455,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 481,83 руб.

05.05.2022г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от Юламановой Д.И., а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 20.05.2022г. в удовлетворении заявления Юламановой Д.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отказано.

В частной жалобе заявитель Юламанова Д.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность, восстановить ей процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ №2-330/2022 от 18.03.2022г.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2022г. мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ вынесен судебный приказ №2-330/2022 о взыскании с Юламановой Д.И. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 25 455,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 481,83 руб.

22.03.2022г. копия судебного приказа направлена Юламановой Д.И. заказной почтой и получена должником 29.03.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099070756357.

07.04.2022г. на электронную почту судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ поступило возражение на судебный приказ от должника Юламановой Д.И., однако электронной подписью документ при направлении электронной почтой не удостоверен.

13.04.2022г. мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ возражения Юламановой Д.И. возвращены в связи с тем, что документ не подписан электронной подписью при направлении на электронную почту судебного участка.

19.04.2022г. в судебный участок №2 по Хайбуллинскому району РБ по почте поступило возражение Юламановой Д.И. относительно исполнения судебного приказа №2-330/2022 от 18.03.2022г., которое должником было направлено через почтовое отделение 15.04.2022г., что видно из штемпеля на конверте оправления.

20.04.2022г. мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ вынесено определение о возврате должнику Юламановой Д.И. возражения относительно исполнения судебного приказа №2-330/2022 от 18.03.2022г., в связи с тем, что процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, однако Юламановой Д.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

03.05.2022г. должником Юламановой Д.И. подано через почтовое отделение возражение относительно исполнения судебного приказа №2-330/2022 от 18.03.2022г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ.

20.05.2022г. определением мирового судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ в удовлетворении заявления Юламановой Д.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья суд, руководствуясь статьями 112, 128, 129 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам от должника независящим, не представлено, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, в случае поступления в установленный срок от должника возражений относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Довод заявителя на то, что ею срок не пропущен, поскольку первоначально ею на электронную почту судебного участка было направлено возражение относительно исполнения судебного приказа №2-330/2022 от 18.03.2022г. материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктами третьим, четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Направленное должником на электронную почту судебного участка возражение относительно исполнения судебного приказа №2-330/2022 от 18.03.2022г. не является подтверждением того, что заявителем в установленный срок подано возражение, поскольку направленное Юламановой Д.И. возражение не подписано электронной цифровой подписью, как требует того Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а сданная через почтовое отделение жалоба 15.04.2022г. подана с пропуском, при этом уважительность пропуска срока ничем не мотивирована.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Юлмановой ФИО6, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      ФИО7                    З.Н. Подынь