Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-305/2021 от 16.11.2021

Мировой судья: Разумная О.С.                                                             Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск                                                                                        17 декабря 2021 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы обоснованы тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением и не может отображаться на официальном сайте «Банк данных об исполнительном производстве», судом не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Как следует из содержания материала по частной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3 с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ОАО «Сбербанк России» в части указанных правоотношений стало ООО «СпецСнаб71» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ФИО3 в пользу ООО «СпецСнаб71», на общую сумму 292 018,18 руб. До сих пор решение суда не исполнено. Остаток денежных средств, подлежащих индексации на основании индексов потребительских цен, публикуемых на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», составляет 292 018,18 руб., сумма индексации, исходя из индекса потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 088,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Положения статьи 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Мировым судьей установлено, что согласно информации с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, подлежащего исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в начале 2021 г.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Учитывая приведенные положения норм права и обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Вопреки доводам частной жалобы, обращаясь в суд с обозначенным заявлением, представитель ООО «СпецСнаб71» указал, что судебный приказ до настоящего времени должником не исполнен.

Доводы ООО «СпецСнаб17» о неприменении мировым судьей разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, являются несостоятельными, поскольку в названном случае заявителю отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который судом не восстанавливался. Мировым судьей обоснованно указано, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Е.Н. Артемова