Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2023 ~ М-434/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-521/2023

51RS0017-01-2023-000522-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный 25 июля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крохиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Крохиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ОАО Сбербанк и Крохиновой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 110000 рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника. Должник прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с *.*.*. На дату *.*.* задолженность ответчика составляет 70840 рублей 09 копеек, из которых 61048 рублей 53 копеек сумма просроченного основного долга, 9791 рублей 56 копеек - сумма просроченных процентов.

*.*.* заключен Договор № Филберт уступки прав требования (цессии) между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Филберт» в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам, согласно приложению № к Договору.

Указывает, что ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с Крохиновой В.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 70840 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей.

Ответчиком Крохиновой В.В. представлено заявление, в котором она сообщила, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № требования, заявленные истцом в данном иске, рассмотрены, в их удовлетворении судом отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крохинова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также а также истребованного из архива суда гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крохиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Крохиновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному *.*.* Крохиновой В.В. и ОАО Сбербанк, просит взыскать задолженность по нему по состоянию на *.*.* в сумме 70840 рублей 09 копеек, из которых 61048 рублей 53 копеек сумма просроченного основного долга, 9791 рублей 56 копеек - сумма просроченных процентов.

Согласно решению Печенгского районного суда от *.*.* по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к Крохиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по нескольким договорам, заключенным Крохиновой В.В. с ОАО Сбербанк, включая задолженность в размере 70840 рублей 09 копеек, образовавшуюся по кредитному договору № от *.*.*.

Из текста решения следует, что в удовлетворении указанных требований ООО «Филберт» было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда от *.*.* вступило в законную силу *.*.*, его копия направлена ООО «Филберт».

Таким образом, доводы ответчика нашли свое подтверждение, и на дату рассмотрения дела судом по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение производства по делу является обязанностью суда и не связано с мнением истца по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-521/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крохиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Самойлова