Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2022 ~ М-1489/2022 от 18.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> РБ                                                        14 июня 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002105-47 (2-1358/2022) по иску ООО Микрокредитная компания «Ахтан» к Каримов А. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Ахтан» обратилось в суд с иском к Каримов А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14.04.2021 года между истцом и Каримов А. Р. заключен договор займа №2021-29-АКЗ на сумму 25 000 рублей сроком на срок 6 месяцев с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 12% в месяц, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в соответствии с графиком возврата платежей. За период с 14.04.2021 года по 16.05.2022 года заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 266 рублей 39 копеек, в том числе: 25 000 рублей – сумма основного долга, 39 500 рублей – остаток начисленных и неуплаченных процентов, 1 113 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 153 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Ахтан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Каримов А. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит уменьшить размер начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 года между ООО МКК «Ахтан» и Каримов А. Р. заключен договор займа №2021-29-АКЗ, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 6 месяцев с момента подписания договора под 144 % годовых (12% в месяц).

Согласно п. 6 договора, количество платежей заемщика по договору шесть, размер ежемесячного платежа 6 081 рубль.

Факт предоставления Каримов А. Р. денежных средств в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 14.04.2021 года.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.05.2021 года по 16.05.2022 года в размере 67 266 рублей 39 копеек, в том числе: 25 000 рублей – сумма основного долга, 39 500 рублей – остаток начисленных и неуплаченных процентов, 1 113 рублей – неустойка.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) по по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договором займа законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов в размере 39 000 рублей, неустойки в размере 1 113 рублей, заявленная ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат взысканию в размере 37 500 рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа), в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает в связи с вышеназванными ограничениями.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

При указанном положении с Каримов А. Р. в пользу ООО Микрокредитная компания «Ахтан» подлежит взысканию задолженность по договору займа №2021-29-АКЗ от 14.04.2021 года в размере 62 500 рублей, в том числе: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – начисленные и неоплаченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ахтан» к Каримов А. Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Каримов А. Р. в пользу ООО Микрокредитная компания «Ахтан» задолженность по договору займа №2021-29-АКЗ от 14.04.2021 года в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей – начисленные и неоплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                                                           В.В. Митюгов