Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 23.04.2024

Мировой судья судебного участка №                                                   № 11-48/2024

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                               г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» на определение мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

     «В удовлетворении заявления ООО «Финансовая помощь» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1637/2015г.- отказать»,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2015г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> на основании заявления ООО «Финансовая помощь» был выдан судебный приказ № о взыскании с Соловаровой В.А. в пользу ООО «Финансовая помощь» задолженности по кредитному договору с учетом государственной пошлины в сумме 4053,50 рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «Финансовая помощь» о выдаче дубликата указанного исполнительного документа №, мотивированное тем, что на основании данного судебного приказа 09.09.2019г. было возбуждено исполнительно производство №-ИП от 09.09.2019г., которое было окончено 30.09.2022г., однако исполнительный документ не возвращен взыскателю. Задолженность до настоящего времени не погашена. 19.07.2023г. было написано обращение в ОСП, однако ответа не поступало. В период с 30.09.2022г. по 26.01.2024г. исполнительный документ не возвращался. Какой-либо информацией о дальнейшей судьбе судебного приказа взыскатель не располагает (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д.24).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заявителя ООО «Финансовая помощь» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ОСП по Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому, предоставил не достоверную информацию об окончании исполнительного производства мировому судье. Так, после окончания исполнительного производства 13035/18/4016-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года был повторно направлен в ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м, где было возбуждено исполнительное производство 124872/19/24016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ до ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен взыскателю. Заявление на выдачу дубликата исполнительного документа было подано ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ. Так как окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ срок к предъявлению исполнительного документа составляет 3 года, следовательно, истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах таковых, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Статья 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> на основании заявления ООО «Финансовая помощь» был выдан судебный приказ № о взыскании с Соловаровой В.А. в пользу ООО «Финансовая помощь» задолженности по кредитному договору с учетом государственной пошлины в сумме 4053,50 рублей (л.д.4).

Согласно справке гражданское дело № по заявлению ООО «Финансовая помощь» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Соловаровой В.А. уничтожено на основании Перечня документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, по истечении срока хранения. В архиве мирового судьи хранятся только подлинники судебных решений (л.д. 3).

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья сослался на пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного документа на исполнение, поскольку согласно ответу ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м в отношении должника Соловаровой В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.11.2018г. на основании судебного приказа № от 03.07.2015г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Финансовая помощь» в сумме 4053,50 руб., удержания по которому не производились. 21.01.2019г. исполнительное производство в отношении должника Соловаровой В.А. окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено только в январе 2024г., при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа заявителем не представлено, судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда противоречит материалам дела, из которых усматривается, что согласно представленной взыскателем информации с сайта ФССП России на основании судебного приказа № в отношении должника Соловаровой В.А. было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2019г. и окончено 30.09.2022г. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.30).

С целью проверки доводов частной жалобы и исследования юридически значимых обстоятельств, реализуя имеющиеся у суда апелляционной инстанции процессуальные возможности, в соответствии с требованиями ст. 56, 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд счел возможным исследовать дополнительно полученный в качестве доказательства ответ ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, согласно которому по судебному приказу № было действительно повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2019г. и окончено 30.09.2022г. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.47-50).

Таким образом, на день рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Соловаровой В.А. от 03.07.2015г. не истек.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае судебный приказ утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, суд считает необходимым частую жалобу ООО «Финансовая помощь» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить., заявление ООО «Финансовая помощь» удовлетворить, выдать дубликат исполнительного документа.

    Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «Финансовая помощь» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Финансовая помощь» удовлетворить.

Выдать по гражданскому делу № дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соловаровой Виктории Александровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Финансовая помощь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3853,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 4053 рубля 50 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Большевых