Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3473/2023 от 22.09.2023

УИД: №

Дело № 2-3473/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Аракелян А.С. к Шевченко В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Аракелян А.С. обратился в суд с иском к Шевченко В.Д. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 01 мая 2022 года в размере 40 000 руб.; неустойки за просрочку выплаты суммы займа в размере 130400 руб. по состоянию на 23 апреля 2023 года с последующим ее начислением на день вынесения решения; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 01 мая 2022 года между истцом и Шевченко В.Д. был заключен договор займа посредством составления расписки, согласно которому истец предоставил заем на сумму 40 000 руб. на срок до 01 июня 2022 года. Также из указанной расписки следует, что в случае невозврата суммы займа или не полного погашения задолженности, заемщик выплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

До 01 июня 2022 года и по настоящее время обязательство по погашению займа заемщиком не исполняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о выплате суммы займа и неустойки за просрочку возврата займа.

Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, денежные средства не выплачены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Шевченко В.Д. денежные средства по договору займа (расписке) от 01 мая 2022 года в размере 40 000 руб.; неустойку за просрочку выплаты суммы займа в размере 240800 руб. по состоянию на 16 октября 2023 года с последующим ее начислением на день вынесения решения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5608 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 мая 2022 года Шевченко В.Д. оформлена расписка, согласно которой ответчик получил от Аракеляна А.С. денежную сумму в размере 40000 руб. с обязательством ее возврата в срок до 01 июня 2022 года.

Также указанной распиской согласовано, что в случае нарушения сроков или суммы возврата подлежит уплате неустойка в размере 1% в день.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Аракелян А.С. исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику переданы наличные денежные средства в сумме 40000 руб., что подтверждается указанной распиской, в то время как Шевченко В.Д. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

13 апреля 2023 года истец направил в адрес Шевченко В.Д. претензию о возврате суммы займа и неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Требование ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 40000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Шевченко В.Д. обязательств, то требование Аракеляна А.С. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240800 руб., исчисленную за период со 02 июня 2022 года по 16 октября 2023 год с последующем ее начислением на дату вынесения решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных требований законодательства, суд считает необходимым произвести расчет неустойки на дату вынесения решения (с 02.06.2022 по 08.11.2023).

При таких обстоятельствах, с Шевченко В.Д. в пользу Аракеляна А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 209600 руб. (40000 x 1% x 524).

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска на сумму 240800 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5608 руб., которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шевченко В.Д. в пользу Аракеляна А.С. задолженность по договору займа от 01 мая 2022 года в размере 40 000 руб., неустойку в сумме 209600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.