Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-91/2023;) от 16.11.2023

УИД №

12-3/2024

РЕШЕНИЕ

    п.г.т. Тугулым Свердловской области                                                16 января 2024 года

Судья Талицкого районного суда постоянного судебного присутствия п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области Крицкая Н.А., с участием начальника ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району Реутовой Н.М., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайловой И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова Н.С. на постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району по делу об административном правонарушении от 10.06.2022 года, в отношении Индивидуального предпринимателя Ульянова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2022 года ИП Ульянов Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение ИП Ульянову Н.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

    Ульяновым Н.С. подана жалоба на указанное постановление, из которой следует, что о привлечении его к административной ответственности он узнал 09.11.2023, после возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от 08.11.2023. О дате, времени рассмотрения дела его не уведомляли, копия постановления ему не направлялась. Также указывает, что наказание ему назначено как юридическому лицу, тогда как из постановления следует, что оно вынесено в отношении физического лица. На момент привлечения его к административной ответственности он являлся индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица, не являлся. Кроме того, в постановлении не указаны дата и время совершения правонарушения Ульяновым. Обращает внимание на то, что все необходимые документы в отделение по вопросам миграции, Ульяновым были представлены. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ульянова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Ульянов Н.С. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Ульянов Н.С. надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы, а именно через защитника, ходатайство об отложении Ульянов не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Михайлова И.А. поддержала все доводы, изложенные в жалобе. Также указала, что постановление, которое направлено в службу судебных приставов, вынесено 27.05.2022 г., тогда как в суд представлено постановление, которое вынесено 10.06.2022 г..

Начальник ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району Реутова Н.М. с жалобой согласилась частично, считает, что в действиях Ульянова имеется состав правонарушения, Ульяновым был нарушен срок предоставления уведомления. Также указала, что постановление было вынесено 10.06.2022, дата – 27.05.2022 является ошибочной, скорее всего был сбой программы.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке (ч.1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ульянова Н.С. о времени и месте рассмотрения начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району дела об административном правонарушении.

Представленный список направления простых почтовых отправлений, который по утверждению должностного лица, подтверждает факт направления Ульянову уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, не подтверждает факт надлежащего уведомления Ульянова, поскольку в данном списке не указаны адресаты, которым направляется почтовое отправление, кроме того, почтовые отправления направлялись 14.06.2022, тогда как дело было рассмотрено 10.06.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что Ульянов Н.С. объективно был лишен возможности своевременно узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены на данной стадии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 27 мая 2023 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району от 10 июня 2022 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 10.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░