Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-552/2023 от 20.11.2023

УИД 34RS0038-01-2012-000127-88

дело №2-471/2014

      (№13-552/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                        13 декабря 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Головко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Коваль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Коваль В.В. удовлетворены. Взысканы с Коваль В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумма основного долга 99846 руб. 30 коп., начисленные проценты 10290 руб. 05 коп., штрафы и неустойка 12640 руб. 63 коп.

Просит заменить взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «СКМ» и восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Коваль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя ООО «СКМ», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица – АО «Альфа-Банк», Коваль В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с чч.1,2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

С указанной нормой корреспондирует ч.2 ст.12 Федерального закона                        от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Материалами дела установлено, что решением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Коваль В.В. удовлетворены. Взысканы с Коваль В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумма основного долга 99846 руб. 30 коп., начисленные проценты 10290 руб. 05 коп., штрафы и неустойка 12640 руб. 63 коп.

Согласно акту об утрате исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «СКМ», установлено, что в архиве исполнительных документов, полученных на сопровождение отделом судебного производства, отсутствуют/утрачены, в том числе по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки об отсутствии исполнительных документов, составленной АО «Альфа-Банк», следует, что выданные по решению суда на основании неисполнения обязательств по соглашениям о кредитовании и иных договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в связи с утерей при пересылке из суда после вынесения судебного акта в наш адрес, а также на стадии ИП не были переданы в ООО «СКМ» в рамках договора уступки прав требования.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Разрешая требования заявителя, суд исходит из того, что доказательств, предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также утери исполнительного листа именно службой судебных приставов, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования заявителя о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Коваль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Коваль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                подпись                                            А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-471/2014, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде