Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2022 от 17.06.2022

Дело № 12-391/2022 Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 27 июня 2022 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

при секретаре – помощнике судьи НИКАНДРОВОЙ ВИКТОРИИ ВИКТОРОВНЫ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – СКОПИНЦЕВА С.С., его защитника – адвоката РОСЛАВЦЕВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, представившего удостоверение № 2743, выданное 26.03.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области, и ордер № 867382 от 27.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

- СКОПИНЦЕВА С.С., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № 81 Ленинградской области, от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № 81 Ленинградской области, от 07.06.2022, СКОПИНЦЕВ С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, с отсрочкой исполнения постановления на 1 месяц.

В жалобе на указанное постановление и в судебном заседании СКОПИНЦЕВ С.С., не оспаривая свое участие в дорожно-транспортном происшествии, место и время совершения инкриминируемого правонарушения, указывает на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, те обстоятельства, что он предполагал, что совершил наезд на бордюрный камень, покинул место дорожно-транспортного происшествия ввиду крайней необходимости, существования опасности причинения вреда его здоровью.

Также СКОПИНЦЕВ С.С. указывает, что по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста.

Защитник поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу СКОПИНЦЕВА С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что СКОПИНЦЕВ С.С. признан виновным в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

04.05.2022 в 12 час. 50 мин. у <адрес>, СКОПИНЦЕВ С.С., являясь водителем, управляя личным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Б., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснением Б., справкой инспектора ДПС и видеозаписью с места осмотра дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором зафиксированы повреждения заднего бампера и отражателя, а также иными материалами дела, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия СКОПИНЦЕВА С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении СКОПИНЦЕВЫМ С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение СКОПИНЦЕВА С.С. о том, что он не заметил произошедшего столкновения транспортных средств, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (пп. 1.3, 1.5) на СКОПИНЦЕВА С.С., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, СКОПИНЦЕВ С.С., при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, СКОПИНЦЕВ С.С. действовал в состоянии крайней необходимости, также нельзя признать состоятельным.

В обоснование приведенного довода СКОПИНЦЕВ С.С. ссылается на то, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул с целью избежания причинения вреда его здоровью со стороны других лиц. Указанный довод являлся предметом проверки предыдущей судебной инстанции. При рассмотрении дела мировым судьей подробно был проанализирован, что нашло отражение в судебном постановлении и признан необоснованным, как противоречащий материалам дела. Не согласиться с указанным выводом мирового судьи оснований не имеется.

Представленные СКОПИНЦЕВЫМ С.С. медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья при обращении ранее за медицинской помощью, не исключают возможности отбытия им назначенного наказания в виде административного ареста, отсроченного исполнением, не являются безусловным основанием для освобождения от административной ответственности за содеянное.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении СКОПИНЦЕВА С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное СКОПИНЦЕВЫМ С.С. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи на судебном участке № 81 Ленинградской области, от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении СКОПИНЦЕВА С.С. оставить без изменения, а жалобу СКОПИНЦЕВА С.С. без удовлетворения.

Судья: