Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2020 от 08.05.2020

Дело № 1-306/2020

УИД 16RS0040-01-2020-002431-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2020 года                        г. Зеленодольск Республики Татарстан

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Бадретдинова А.М.,

подсудимой Николаевой И.Р.,

защитника Ерофеева Н.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Николаевой Илюси Ренадовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>А, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Николаева И.Р. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов Николаева И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей дочери - Свидетель №3, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Васильево, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота.

    В результате преступных действий Николаевой И.Р. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Николаева И.Р. виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее знакомая Свидетель №4 и ее сожитель Потерпевший №1 пришли в гости к ее дочери Свидетель №3. Там они употребляли спиртные напитки. Спустя какое-то время она и ее сожитель Потерпевший №1 остались вдвоем и продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. В это время она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар Потерпевший №1 в живот. Увидев у Потерпевший №1 кровь, она испугавшись и выбежала из квартиры, чтобы позвать кого-либо на помощь. На первом этаже дома она встретила Свидетель №1, которого попросила вызвать скорую помощь, а нож выбросила в снег.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и его сожительница ФИО2 пошли в гости к Свидетель №3. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он услышал, что Николаева И.Р. ругается с дочерью, причину их конфликта он так и не понял, так как был пьяный. Затем он и Николаева И.Р. остались в квартире вдвоем, а все остальные куда-то ушли. В этот момент между ним и Николаевой И.Р. произошла ссора, в ходе которой она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар ему в живот.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он находился возле подъезда своего дома. В это время из <адрес> вышла Николаева И.Р., которая попросила его вызвать скорую помощь и сказала, что у Потерпевший №1 из живота идет кровь. Он зашел в <адрес>, чтобы посмотреть, что там случилось. Там он увидел, что у Потерпевший №1 из живота идет кровь, после этого он вызвал бригаду скорой помощи (том 1, л.д.40-42).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №3 находился дома. Примерно в 11.00 часов к ним в гости пришли ФИО2 и Потерпевший №1, они стали употреблять спиртные напитки. Около 12.00 часов они ушли из квартиры, но там остались Николаева И.Р., Потерпевший №1 и Свидетель №4. Позже от Макаровой Полины им стало известно, что она вызывала скорую помощь Потерпевший №1, так как у него на животе была рана (том 1, л.д.59-61).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Свидетель №2 были дома. Примерно в 11.00 часов к ним пришли ее мама - Николаева И.Р. и сожитель мамы - Потерпевший №1, также общая знакомая Свидетель №4 - жительница <адрес>. Они все начали распивать спиртные напитки, отмечать встречу Нового года. Около 12.00 часов она и ее сожитель - Свидетель №2 ушли в гости к знакомым. Вечером от соседки - Макаровой Полины ей стало известно, что ее мама просила вызвать скорую помощь, так как у Потерпевший №1 из живота шла кровь. О том, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение, она узнала от сотрудников полиции (том 1, л.д. 62-64).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дообеденное время пришла в гости к ее знакомой - Николаевой И.Р. и ее знакомая Николаева И.Р. пошли в гости домой к Свидетель №3. Там они продолжили распивать спиртное. В квартире также находились Потерпевший №1, Свидетель №3 и ее сожитель - Свидетель №2. Через некоторое время Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли. Она через 20 минут тоже ушла домой, так как у нее там остались малолетние дети. Когда она уходила, в квартире остались ФИО4 и Потерпевший №1, которые перед ее уходом начали ругаться между собой. Они находились в сильном алкогольном опьянении. В дальнейшем через несколько дней ей стало известно, что ФИО4 ударила ножом Потерпевший №1 в живот (том 1, л.д. 106-108).

Кроме того, вина Николаевой И.Р. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

    Сообщениями, поступившими в дежурную часть полиции из медучреждения о полученном ножевом ранении в живот Потерпевший №1 (том 1, л.д. 1,3,4, 99).

    Протоколом явки с повинной, согласно которой Николаева И.Р. добровольно призналась в совершенном преступлении и изложила обстоятельства его совершения (том 1, л.д. 8).

    Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> п.г.т. <адрес> РТ, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 20-24).

    Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате действия колюще - режущего предмета, незадолго до поступления в лечебное учреждение (том 1, л.д.53-56).

    Принимая во внимание поведение подсудимой Николаевой И.Р. на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Николаевой И.Р. в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой Николаевой И.Р., в которых она полностью признает свою вину, а также показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой Николаевой И.Р. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

        Суд действия подсудимой Николаевой И.Р. по данному факту квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Николаевой И.Р. преступления, данные о личности подсудимой: в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Николаевой И.Р. суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелого родственника, за которым подсудимая осуществляет уход.

Поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на ее поведение и явилось одним из условий его совершения, суд усматривает в действиях подсудимой Николаевой И.Р. отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние подсудимой Николаевой И.Р. сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и совершению указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, который просил суд не лишать свободы подсудимую, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаеву Илюсю Ренадовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Николаеву И.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Николаевой И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: