Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2022 от 22.08.2022

04RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г.                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Прокушеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Прокушеву С.П. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59873,82 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15056,13 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5275,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 2607,00 руб., почтовые расходы    в размере 81,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прокушевым С.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности 200000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита производил несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «АФК» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с Прокушевым С.П. кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            В судебное заседание ответчик Прокушев С.П. не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прокушевым С.П. был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика Прокушева С.П. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Согласно заявлению лимит овердрафта составляет 200000,00 руб. В тарифном плане указано, что процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 29,9 % годовых, начало расчетного периода – 25 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия с должника Прокушева С.П. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее приведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 80440,92 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

        В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «АФК» договора уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. О состоявшейся уступке ответчик был надлежаще уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также по коммунальным услугам.

В силу требований ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из содержания искового заявления, размер исковых требований состоит из процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59873,82 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15056,13 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5275,06 руб.

При этом, к исковому заявлению истцом приложена копия судебного приказа    мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ранее ООО «АФК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Прокушева С.Н.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79153,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1287,30 руб.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59873,82 руб., однако, сведений о том, что ранее по заявленным требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2018г. в соответствии со ст.809 ГК РФ выносился судебный приказ и который был отменен, материалы дела не содержат.

Между тем, в силу требований гражданского процессуального законодательства, данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств рассмотрения заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59873,82 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований в указанной части.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору была исполнена Прокушевым С.П. по погашению суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АФК» о взыскании с Прокушева С.П процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15056,13 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5275,06 руб. в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что сумма основного долга по кредитному договору ответчиком Прокушевым С.П. погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Прокушева С.П. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной государственной пошлины в размере 809,93 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным виду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Прокушеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прокушева С. П., <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( <данные изъяты>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15056,13 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5275,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809,93 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59873,82 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №