Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 (2-1280/2022;) от 20.10.2022

Дело 47RS0008-01-2022-000865-75

Производство № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                              г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием ответчика Качмалы А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Качмале А.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

установил:

    акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Качмале А.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, ссылаясь на то, что 31.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Качмалой А.Ю. был заключён договор предоставления и обслуживания кредитной карты №. При подписании заявления от 31.10.2005 клиент своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением буду являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым он присоединяется в полном объёме и положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. Банк, рассмотрев предложение (оферту) клиента, предполагая разумность действий ответчика и его добросовестность, не имея оснований не доверять утверждениям клиента, изложенным в заявлении от 31.10.2005, в том числе, его утверждению об ознакомлении с условиями договора о карте, открыл на имя клиента банковский счёт №. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя клиента банковскую карту, установил ему лимит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и условиями договора о карте осуществлял кредитование счета. При заключении договора о карте клиент принял на себя все права и обязанности, определённые договором о карте, изложенные как в тексте заявления от 31.10.2005, так и в условиях по картам и тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счёт предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимого для оплаты минимального платежа. 06.03.2007 банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счёт-выписку, содержащий требование о погашении задолженности в размере 123 488 руб. 89 коп. не позднее 05.04.2007, однако до настоящего момента задолженность не погашена и составляет 123 488 руб. 89 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения, а потому истец просит взыскать с Качмалы А.Ю. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженность в размере 123 488 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 руб. 78 коп. (л.д. 3-6).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 89), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Качмала А.Ю. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Качмалой А.Ю. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № предоставления и обслуживания кредитной карты, во исполнение достигнутых договорённостей кредитной организацией заёмщику открыт счёт карты № и предоставлена кредитная карта.

    В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 26).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключённого договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону справочно-информационного центра банка. Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (если иное не определено дополнительными условиями). Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность клиента перед банком включает в себя сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность: сумму срочных просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами (в том числе на сверхлимитную задолженность), сумму плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами: сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых). В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты, указанной в заключительной выписке, формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими условиями (л.д. 14-23).

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору № от 31.10.2005 за период пользования кредитом с 04.02.2006 по 26.04.2022 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 123 488 руб. 89 коп. (л.д. 8).

Определением по делу № 2-2055/2019 от 17.10.2019 мировым судьёй судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области судебный приказ по делу № 2-2055/2019 от 10.10.2019 о взыскании с Качмалы А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 31.10.2005 в размере 123 488 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 89 коп., был отменён в связи с поступлением возражений должника (л.д.9).

06.03.2007 истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору № от 31.10.2005, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 123 488 руб. 89 коп. в срок до 05.04.2007 (л.д. 25).

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    В материалах дела имеется требование (заключительное) АО «Банк Русский Стандарт» от 06.03.2007 об оплате обязательств по договору в полном объёме в срок до 05.04.2007 года (л.д. 25).

    Поскольку кредитор реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, то срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы задолженности, а именно с 06 апреля 2007 года.

Таким образом, в силу приведённых норм предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору истёк 06 апреля 2010 года, тогда как исковое заявление истцом подано в Киришский городской суд Ленинградской области 28 апреля 2022 года. Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа основанием для неприменения срока исковой давности по заявлению при условии ответчика не является, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности обращения в суд.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Качмале А.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Качмале А.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья