Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2022 ~ М-1128/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 04 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Базитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова ... к Хайруллину ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Т.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, <дата обезличена> он по договору займа предоставил Хайруллину Х.Х. денежные средства в размере 1000000 рублей по 0,3% процента за каждый день пользования денежными средствами, под залог: легкового автомобиля марки «...», <дата обезличена> года выпуска, цвет вишнево-красны, VIN <№>, рыночной стоимостью 550000 рублей; грузового автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, цвет юниор, VIN <№>, рыночной стоимостью 500000 рублей.

Ответчик обязался возвратить долг и проценты не позднее <дата обезличена>

20 февраля 2022 г. между ними был заключен договор залога, в целях обеспечения исполнения обязательств.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату долга.

Просит взыскать с Хайруллина Х.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1087000 рублей в том числе: основной долг в размере 1000000 рублей, проценты в размере 87000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13635 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, цвет вишнево-красный, VIN <№>, рыночной стоимостью 550000 рублей; грузовой автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, цвет юниор, VIN <№>, рыночной стоимостью 500000 рублей.

В судебное заседание истец Ахметов Т.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Хайруллин Х.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2022 г. между истцом Ахметовым Т.В. и ответчиком Хайруллиным Х.Г. заключен договор займа, по условиям которого Ахметов Т.В. предоставил в долг Хайруллину Х.Г. денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок до 20 марта 2022 г. под 3% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным суду актом приема-передачи денежных средств от 20 февраля 2022 г. и распиской от 20 января 2022 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом Ахметовым Т.В. и ответчиком Хайруллиным Х.Г. заключен договор залога, по условиям которого Хайруллин Х.Г. передал Ахметову Т.В. в залог легковой автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, цвет вишнево-красны, VIN <№>, рыночной стоимостью 550000 рублей; грузовой автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, цвет юниор, VIN <№>, рыночной стоимостью 500000 рублей.

21 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата суммы долга в размере 1000000 руб. и уплате процентов в размере 87000 руб.

Претензия получена ответчиком в тот же день лично, что подтверждается его подписью, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стороны согласовали рыночную стоимость автомобиля марки «...» в размере 550000 рублей; грузового автомобиля ... в размере 500000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспаривается.

Данные автомобили находятся в собственности ответчика Хайруллина Х.Г., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 04 августа 2022 г.

От ответчика в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчикам, поскольку это не это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ахметова Т.В. в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Хайруллина Х.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13935 рублей, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова ... к Хайруллину ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина ... в пользу Ахметова ... сумму долга по договору займа от 20 февраля 2022 г. в размере 1087000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13935 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, цвет вишнево-красны, VIN <№>, грузовой автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, цвет юниор, VIN <№>, рыночной стоимостью 500000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - автомобиля марки «...», <дата обезличена> года выпуска, цвет вишнево-красны, VIN <№> с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества грузового автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, цвет юниор, VIN <№> с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...