Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 ~ М-52/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белевичу Н.С., Оносову С.С., Чистиной Е.С., Паршаковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с предполагаемых наследников в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.С.Н., в размере 42071 рубль 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1462 рубля 14 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Б.С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит в безналичной/наличной форме в размере 287336 рублей 30 коп. под 33 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом выполнил требования в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, чем нарушил условия кредитного договора. В настоящее время задолженность перед Банком составляет 42071 рубль 23 коп. Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Белевич Н.С. Считает, что обязательства заемщика не прекратились, наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи со смертью должника, Банк вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. По состоянию на 16.11.2022 задолженность составляет 42071 рубль 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 39 010 рублей 07 коп., иные комиссии в размере 3061 рубль 16 коп. Согласно решению № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 Общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 462 рубля 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6оборот).

В судебное заседание ответчик Белевич Н.С. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик Оносов С.С. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик Чистина Е.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик Паршакова Л.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ). Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. при таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Б.Н.С. был заключен в письменной форме кредитный договор N № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100000 рублей в размере 33 % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, полная стоимость кредита 50% сроком до востребования (л.д. 44, 45оборот), при этом, Б.Н.С. был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствие с условиями Соглашения о кредитовании заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 33 % годовых, минимальный обязательный платеж состоит из суммы равной 2 % от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы начисленных процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов по кредиту, суммы начисленных штрафов (при их наличии) (л.д. 44).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме зачислив на счет, открытый на имя заемщика, денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца минимальный обязательный платеж состоит из суммы, равной 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы начисленных процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов по кредиту, суммы начисленных штрафов (при их наличии).

Соглашением о кредитовании предусмотрено взимание комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты – 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты – 600 рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассы Банка - 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы банка) - 90 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ПАО «Восточный» 3,5 %, а также неустойка за просрочку минимального обязательного платежа 3 % /400 руб.

Суд считает, что подписав договор, Б.Н.С. добровольно выразил желание заключить договор кредитования.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме путем перевода суммы кредита на счет карты, а держатель карты Б.Н.С. совершал расходные операции по кредитной карте, что также подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что кредитор передал заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик своим правом отказа от договора не воспользовался, получив денежные средства, подтвердил свое согласие на заключение договора и со всеми его условиями, суд признает, что между Банком и Б.Н.С. был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438, статьи 820 Гражданского кодекса РФ.

Согласно решению № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 Общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13оборот-16).

Во исполнение своих обязательств Б.Н.С. осуществлял, согласно полученным отчетам о задолженности, погашение задолженности по карте прекратилось с февраля 2021 года, последний платеж внесен в январе 2021 года в размере 5345 рублей 91 коп. (л.д. 29-34).

В результате образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, из которых следует, что задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 16.11.2022 задолженность составила 42071 рубль 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 39 010 рублей 07 коп., иные комиссии в размере 3061 рубль 16 коп. (л.д. 34).

Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон ст. 404 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

Сумма задолженности по размеру и порядку ее формирования ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что Б.С.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Красновишерского городского округа составлена запись акта о смерти под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно информации нотариуса Нотариальной палаты Красновишерского нотариального округа Пермского края Х.Г.В. от 03.03.2023 установлено, что к имуществу Б.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заводилось. Наследником по закону является сын Оносов С.С. Чистина Е.С., Паршакова Л.С. от наследства отказались. Белевич Н.С. об открытии наследства был извещен, заявления от него не поступало. Наследственное имущество состоит из оружия модели «МЦ-20-01», рыночная стоимость которого по состоянию на дату смерти наследодателя составляла 8188 рублей, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 292823 рубля 02 коп. Свидетельства о праве на наследство выданы Оносову С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 61, 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено из информации, предоставленной нотариусом Нотариальной палаты Красновишерского нотариального округа Пермского края Х.Г.В., стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.С.Н. состоит из рыночной стоимости оружия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8188 рублей, и кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292823 рубля 02 коп. (л.д. 78).

Стоимость наследственного имущества ни кем не оспаривается.

Исходя из состава наследства, сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивания действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения Банка, однако таких доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Исследовав материалы дела, на основании приведенных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что обязательство заемщика по вышеуказанному кредитному договору не связано неразрывно с личностью умершего, обязательство по договору перешло к ответчику ввиду принятия им наследства умершего, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с Оносова С.С., как с наследника принявшего наследство, открывшегося после смерти Б.С.Н., в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 42 071 рубль 23 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, как имущественного, так и неимущественного характера, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 462 рубля 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оносова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность умершего заемщика Б.С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность в размере 39 010 рублей 07 коп., иные комиссии в размере 3061 рубль 16 коп., всего 42 071 рубль 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 462 рубля 14 коп., всего взыскать 43 536 рублей 37 коп. (сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий