Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2021 ~ М-542/2021 от 17.08.2021

    Резолютивная часть

       оглашена 27.12.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 30.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                                                    27 декабря 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем         Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора уступки права и включении права требования в состав наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, уточнив требования Дата обезличена, заявила о расторжении договора уступки права требования №У от Дата обезличена и включении в состав наследственной массы умершего Дата обезличена наследодателя ФИО2, право требования к ООО СЗ «Ивестрстрой» по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена в отношении объекта – <адрес>, расположенной на № этаже в многоквартирном доме по адресу: ФИО1 <адрес>, район Восточный, микрорайон №

В судебное разбирательство истец не явился, будучи извещённым надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя на основании ордера – адвоката ФИО8, который на удовлетворении требований настаивал, указав, что в соответствии с Договором уступки права требования №У от Дата обезличена, ФИО2 передал ФИО5 прав требования, возникшие на основании Договора участия в долевом строительстве № от Дата обезличена в отношении объекта с условным № площадью 41,7 кв.м., расположенной на № этаже <адрес>. Дата обезличена между ФИО2 и ответчиком ФИО5 заключено и Дата обезличена подано на государственную регистрацию в Управление Росреестра Московской области через МФЦ «Мои документы» города Звенигорода Соглашение о расторжении договора уступки права требования №У от Дата обезличена. При этом, со ссылкой на пояснения застройщика – ООО СЗ «Ивестстрой», представитель истца указал, что в Договоре уступки права от Дата обезличена №У и в последующем Соглашении о его расторжении от Дата обезличена ошибочно внесено, что права требования передаются по Договору участия в долевом строительстве №, в то время как в действительности передавались права по Договору участия в долевом строительстве №. Заключенное между ФИО2 и ФИО5 соглашение о расторжении договора уступки Дата обезличена было передано в Росреестр для совершения регистрации, однако в связи с неуплатой государственной пошлины приостановлена регистрация, а последующая Дата обезличена смерть ФИО2 является препятствием к регистрации соглашения и включению во внесудебном порядке права требования к застройщику в наследственную массу ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела уведомлен по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, лично отношения к исковым требованиям не выразил; представители ответчика – по доверенностям ФИО9 и ФИО10, возражая против иска, полагали, что соглашение (проект), переданное в МФЦ, нельзя признать заключенным, стороны не произвели взаимных действий, которые свидетельствовали бы о заключении соглашения и его исполнении - ФИО5 не передал ФИО2 подлинники документов, подтверждающих право требования (договор долевого участия), а ФИО2 не выплатил в связи с расторжением договора цессии обусловленную денежную сумму.

ФИО9 также в письменных возражениях отметила, что Уведомление государственного регистратора № №(2) от Дата обезличена о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, по причине неоплаты госпошлины сторонами сделки в установленный п. 3 ст. 25 Закона о государственной регистрации недвижимости срок, косвенно свидетельствует о недостижении согласия о сути сделки и ее существенных условиях, о незавершенности волеизъявлений сторон этого соглашения, а поэтому находила недоказанным со стороны истца факт исполнения обязанности ФИО2 по возврату денежных средств в рамках подписанного проекта соглашения о расторжении договора цессии.

Третьими лицами к участию в деле привлечены:

- ООО СЗ «Ивестстрой» - в письменном отзыве представитель Общества – по доверенности ФИО6 С.В. просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, сообщив, что ООО СЗ «Ивестстрой» является застройщиком МКД по адресу: <адрес>; по договору участия в долевом строительстве №, заключенному Дата обезличена с ООО «Сегмент», последнее получило право требования по завершении строительства объектов (жилых помещений), характеристики и параметры которых согласованы в приложении № к договору, в том числе, по объекту с условным номером № кв.м. Впоследствии право требования на объект по договору уступки передано ФИО2, который в свою очередь, по Договору цессии от Дата обезличена №У уступил право требования ФИО5, сведениями о расторжении данного договора застройщик не располагает. Дата обезличена между Застройщиком и ФИО5 заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, связанное с корректировкой проектной документации и присвоением нумерации объекту – <адрес> № этаж (л.д. 226-229);

- ФИО4 участия в разбирательстве не принял, уведомлялся в адрес, установленный по справке нотариуса, письменных возражений не поступало;

- ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес> о разбирательстве дела уведомлено по правилам ст. 113 ГПК РФ, мнения по иску не поступало.

Обсудив доводы представителей сторон, принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличена умер ФИО2, к имуществу которого нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело №; наследниками по закону являются ФИО3 (вдова), также представляющая интересы несовершеннолетних детей, ФИО4 (отец) (л.д. 21-25).

Настоящий иск направлен на включение в состав наследственной массы права требования по договору долевого участия, основанное на уступке прав, ввиду достигнутого, но не зарегистрированного соглашения, которым предусматривался переход права требования к застройщику от ответчика ФИО5 к ФИО2

Спорные правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В целях установления правоотношений, связанных с правом требования на объект долевого строительства, по запросу суда получена копия реестрового дела, а также материалы, направленные застройщиком ООО СЗ «Ивестстрой», из которых установлено следующее.

Между ООО «Сегмент» (Участник долевого строительства) и ООО «Ивестстрой» (Застройщик) Дата обезличена был заключён Договор участия в долевом строительстве №, по которому ООО «Ивестстрой» обязалось возвести и передать ООО «Сегмент» несколько жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе однокомнатную квартиру площадью 41,7 кв.м. с учётом лоджий, 40,1 кв.м. без учёта лоджий, расположенную на № этаже, условный № (л.д. 234-246).

ООО «Сегмент», в свою очередь, по Договору уступки права требования №У от Дата обезличена, переуступило право требования указанной однокомнатной квартиры ФИО2 (л.д. 51 оборот - 53), Договор долевого участия, по которому передано право требования, внесен под № от Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО2 заключает с ФИО5 Договор уступки права требования №У, передав право требования к Застройщику, возникшее на основании Договора участия в долевом строительстве № от Дата обезличена в отношении указанного выше объекта (л.д. 201-204).

В соответствии с его условиями, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором - в судебном порядке по требованию одной из Сторон (п. 3.1.).

В дальнейшем ФИО5, как участник долевого строительства, заключает с застройщиком ООО СЗ «Ивестстрой» Дополнительное соглашение № от Дата обезличена, которым в связи с корректировкой технической документации и присвоением объектам нумерации, присвоен номер объекту, подлежащему передаче по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, - №, дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано, что следует из представленной Застройщиком копии документа (л.д. 251-256).

Учитывая противоречия в реквизитах договора участия в долевом строительстве, по тексту заключенного между ООО «Сегмент» и ФИО2 Договора уступки права требования №У от Дата обезличена (л.д. 51 оборот - 53), заключенного между ФИО2 и ФИО5 Договора уступки права требования №У от Дата обезличена, исследовав изложенные выше факты суд установил, что ДДУ во всех указанных документах внесен как № от Дата обезличена, однако по нему передавались объекты на 6 этаже /копия договора представлена застройщиком – л.д. 269-275/.

Сопоставив записи Единого государственного реестра прав, установлено, что запись регистрации от Дата обезличена за номером №, включенная во все договоры цессии, соответствует договору с реквизитами № от Дата обезличена, по которому передавались объекты на № этаже, а поэтому суд находит подтвержденным /и не оспариваемым сторонами в ходе судебного разбирательства/, что в вышеуказанных договорах цессии допущены технические описки (ДДУ № от Дата обезличена вместо ДДУ № от Дата обезличена).

Из поступившей по запросу суда выписки ЕГРН (л.д. 62-145) достоверно установлено, что ФИО5 включен в число лиц, право требования которых на объекты по строительному адресу зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 118 – запись №.178), а именно, право возникло на основании:

- Договора участия в долевом строительстве № от Дата обезличена,

- Договора уступки права требования №У от Дата обезличена,

- Договора уступки права требования №У от Дата обезличена,

- Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена № № от Дата обезличена,

- Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена № № от Дата обезличена.

Согласно статей 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых).

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из гражданских правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящем случае сторона истца, сообщая, что Договор уступки прав №У от Дата обезличена по соглашению сторон расторгнут, просит расторгнуть его в судебном порядке, включив право требования по договору долевого участия в строительстве в наследственную массу ФИО2

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт смерти ФИО2 подтвержден документально, наследники к участию в деле привлечены в лице истца и третьего лица, не заявившего самостоятельных требований на предмет иска.

Из абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата обезличена между ФИО2 и ответчиком ФИО5 заключено Соглашение о расторжении договора уступки права требования №У от Дата обезличена (л.д. 207-208).

Как указано выше, Дата обезличена ФИО2 умер.

Дата обезличена Уведомлениями № №), адресованными ФИО2 и ФИО5 соответственно, сообщено о возвращении заявлений о регистрации прав без рассмотрения по причине неуплаты государственно пошлины (л.д. 205, 206).

Учитывая общие условия делового оборота, а также условия Соглашения о расторжении договора уступки, суд находит, что Дата обезличена, в момент заключения соглашения, все правоотношения, связанные с его исполнением, прекратились, а поэтому заключенный между ФИО2, с одной стороны, и, ФИО5, с другой стороны, Договор уступки права требования №У от Дата обезличена по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, следует признать расторгнутым на основании Соглашения сторон от Дата обезличена.

К такому выводу суд приходит ввиду следующего.

По условиям соглашения, стороны расторгают Договор уступки права требования №У от Дата обезличена, возвращаемое ФИО2 право представляет собой право требования от застройщика объекта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - однокомнатной квартиры площадью № кв.м. с учётом лоджий, № кв.м. без учёта лоджий, расположенной на № этаже, условный № (п. 1.2.), стоимость возвращаемого права требования составляет 1 668 000 руб. и в момент подписания настоящего соглашения стороны возвратили друг другу все полученное по сделке в полном объеме (п. 1.3.), обязательства прекращаются с момента внесения в ЕГРН записи о расторжении договору уступки права требования, помимо возвращаемого 1 668 000 руб. Цессионарий выплачивает Цеденту 200 000 руб. в момент подписания соглашения (п. 1.4.); Цедент вернул Цессионарию в день подписания соглашения все необходимые документы, удостоверяющие право требования, Договор участия в долевом строительстве, с дополнительными соглашениями и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью (п. 2.1.); в связи с возвратом уступленного права требования стороны возвратили друг другу все полученное по сделке в день подписания соглашения (п. 2.3.).

Дата обезличена данное соглашение подано участниками сделки лично на государственную регистрацию в Управление Росреестра Московской области через МФЦ «Мои документы» города Звенигорода, что следует из расписок, поступивших по запросу суда из Росресстра (л.д. 209-212).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, установив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что между Цедентом и Цессионарием произведены денежные расчёты, о чем прямо указано в соглашении, стороны выразили волю на расторжение договора, явившись в МФЦ для подачи документов, то есть сделку следует признать заключенной /состоявшейся/.

В данном случае, с учетом смерти ФИО2 Дата обезличена возможно применение положений пункта 1 статьи 551 ГК РФ, согласно которому переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Учитывая достигнутое между ФИО5 в лице Цедента и ФИО2 в лице Цессионария соглашение о расторжении договора цессии, на основании положений ст.ст. 8, 218, 1112 ГК РФ, а также части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право требования к ООО СЗ «Ивестрстрой» по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена в отношении объекта долевого строительства /<адрес>, этаж № проектной площадью № кв.м. по адресу <адрес>/ подлежит включению в состав наследственной массы к имуществу ФИО2, умершего Дата обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора уступки права и включении права требования в состав наследства - удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО2, с одной стороны, и, ФИО5, с другой стороны, Договор уступки права требования №У от Дата обезличена по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, расторгнутым на основании Соглашения сторон от Дата обезличена.

Включить в состав наследства к имуществу ФИО2, умершего Дата обезличена, право требования к ООО СЗ «Ивестрстрой» по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена в отношении объекта долевого строительства /<адрес>, этаж № проектной площадью № кв.м. по адресу <адрес>/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                   О.А. Фоменкова