Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2022 ~ М-727/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1150/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-001053-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при секретаре Бунегиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Смирнову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора № предоставил Смирнову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 15.03.2021 по 11.05.2022 (включительно) составляет 112 694,98 руб., из которых 107 712,97 руб. - просроченный основной долг, 2 665,46 руб. - просроченные проценты, 1 137,96 -неустойка на просроченный основной долг, 1 178,59 руб. - неустойка на просроченные проценты.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Смирнова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2021 по 11.05.2022 (включительно) в размере 112 694,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 9 453,90 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.141,142,203).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора № предоставил Смирнову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца (л.д.10-14).

Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Денежные средства, предусмотренные Договором, заемщиком были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова С.В. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со Смирнова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15.03.2021г. по 19.11.2021г. в размере 170 831,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 308,32 руб. отменен в связи с поступлением от Смирнова С.В. возражений(л.д.193).

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Банк 16.03.2022 направлял в адрес Смирнова С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.58), однако указанные требования удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с 15.03.2021 по 11.05.2022 (включительно) в размере 112 694,98 руб., из которых 107 712,97 руб. - просроченный основной долг, 2 665,46 руб. - просроченные проценты, 1 137,96 -неустойка на просроченный основной долг, 1 178,59 руб. - неустойка на просроченные проценты.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора, что подтвердил своей подписью, как в согласии заемщика, так и в тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 683-О-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком Смирновым С.В. предоставлена квитанция от 02.06.2022 об оплате задолженности в ФССП (Балахнинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области) по исполнительному листу в размере 112 694,98 руб. (л.д.143).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество в пределах заявленных банком требований (л.д.130-131), выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Перечисление ответчиком денежных средств на счет Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств перед банком.

Согласно заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на счет банка не поступал (л.д.204).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Длительное неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности является существенным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Смирнова С.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнова С.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк                                 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период 15.03.2021 по 11.05.2022 (включительно) в размере 112 694,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Д. Н. Лебедев