Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-30/2024 от 29.01.2024

Материал № 4/17-30/2024

УИД: 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

29 февраля 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                     Ляшенко Д.А.,

при секретаре                                Ивановой А.И.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска                    Середа А.А.,

осужденного                                 А,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного А об отмене ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 03 июня 2021 года наложен арест на имущество ФИО1 – на автомобиль «ТОЙОТА CAMRY» идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ему запрещено осуществлять гражданско-правовые сделки по распоряжению этим имуществом.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2021 года наложен арест на следующее имущество А:

- жилое помещение, кадастровый №, площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, <адрес>,

- нежилое здание, кадастровый №, площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, <адрес>,

ему запрещено осуществлять гражданско-правовые сделки по распоряжению этим имуществом.

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года А осужден за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, на срок 3 (три) года.

Гражданский иск заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска в защиту интересов муниципального образования «город Брянск» удовлетворен частично.

С А в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации взыскано: в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – 2349412 рублей 39 копеек; в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – 1022599 рублей 45 копеек; в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 – 27636 рублей 65 копеек; в солидарном порядке со ФИО2 и ФИО4 – 65560 рублей 71 копейка; в солидарном прядке с ФИО1 и ФИО2 – 68298 рублей 49 копеек.

Судом постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска аресты на имущество осужденного А – автомобиль «ТОЙОТА CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилое помещение по адресу: г.Брянск, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), и нежилое здание по адресу: г.Брянск, <адрес> (кадастровый №), наложенные постановлениями Фокинского районного суда г.Брянска от 03 июня и 22 сентября 2021 года.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 августа 2023 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 04 августа 2022 года (дело №) и приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года (дело №). Разъяснено, что суммы денежных средств, подлежащие взысканию в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, указанные в приговоре от 04 августа 2022 года по уголовному делу №, в полом объеме поглощают суммы денежных средств, подлежащие к взысканию в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба по приговору от 18 января 2023 год по выделенному уголовному делу №.

В Фокинский районный суд г.Брянска поступило ходатайство осужденного А об отмене ареста на указанное имущество – автомобиль «ТОЙОТА CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилое помещения по адресу: г.Брянск, <адрес> (кадастровый №), и нежилое здание по адресу: г.Брянск, <адрес> (кадастровый №), поскольку гражданский иск погашен в полном объеме, исполнительные производства окончены.

Представитель потерпевшего и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство осужденного в их отсутствие.

В судебном заседании осужденный А поддержал свое ходатайство в части снятия ареста с указанного принадлежащего ему недвижимого имущества, ссылаясь на то, что исполнительные производства окончены, гражданский иск погашен в полном объеме. В то же время полагал возможным не рассматривать его ходатайство в части снятия ареста с указанного принадлежащего его сыну ФИО1 автомобиля, поскольку этот вопрос был разрешен судом ранее.

Помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство осужденного в части отмены ареста на принадлежащее А недвижимое имущество и отказать в удовлетворении ходатайства в части отмены ареста на автомобиль, поскольку вопрос об отмене ареста на автомобиль разрешен судом ранее.

Выслушав осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Исходя из смысла положений ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем имущества.

Соответственно, ч.9 ст.115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что, согласно постановлениям об окончании исполнительного производства, вынесенным 08 декабря 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО7., в связи с фактическим исполнением окончены исполнительное производство №-ИП (о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 2364622 рубля 51 копейка) и исполнительное производство №-ИП (о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 1022599 рублей 45 копеек) в отношении осужденного А

Кроме того, согласно постановлениям об окончании исполнительного производства, вынесенным 29 июля и 10 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО14 в связи с фактическим исполнением окончены соответственно исполнительное производство №-ИП (о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 2329412 рублей 39 копеек) и исполнительное производство №-ИП (о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 142862 рубля 36 копеек) в отношении ФИО1 Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства, вынесенным 21 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Фокинского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, в связи с фактическим исполнением окончены исполнительное производство №-ИП (о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 68298 рублей 49 копеек) и исполнительное производство №-ИП (о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 27636 рублей 65 копеек) в отношении ФИО1

Таким образом, представленными суду материалами подтверждается факт исполнения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года в части гражданского иска в полном объеме, в связи с чем необходимость в сохранении ареста на принадлежащее осужденному А имущество в настоящее время отсутствует, ходатайство осужденного А в части отмены ареста на указанное принадлежащее ему недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В то же время, поскольку постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 30 октября 2023 года снят арест с принадлежащего ФИО1 автомобиля «ТОЙОТА CAMRY», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 03 июня 2021 года и сохраненный приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года в отношении А, суд приходит к выводу об оставлении без разрешения по существу ходатайства осужденного А в части отмены ареста на этот автомобиль. Ошибочное указание в приговоре Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года о принадлежности этого автомобиля осужденному А не является основанием для повторного разрешения вопроса об отмене ареста на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст.115, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного А об отмене ареста на имущество удовлетворить частично.

Отменить наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2021 года и сохраненный приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года арест на имущество А:

- жилое помещение, кадастровый №, площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, <адрес>,

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, <адрес>.

В остальной части ходатайство осужденного А оставить без разрешения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко