Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 от 29.07.2022

Дело № 1 - 299/2022 (12201320040000463)

УИД: 42RS0036-01-2022-001284-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                        12 сентября 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В.,

подсудимого Кабанова Д.В.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в                          Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Кабанова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)    13.04.2016 Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.06.2017 и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17.08.2017), в том числе, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок                   3 года 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.04.2019 по отбытию срока наказания;

2)    28.05.2020 Топкинским городским судом Кемеровской области по                 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.04.2022 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2                   ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2022 года, около 21 часа 30 минут, Кабанов Д.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия ни кто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв деревянную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машину («болгарку») марки «Брайт» стоимостью 1500 рублей, дрель марки «Интерскол», стоимостью 2 тысячи рублей, циркулярную пилу, стоимостью 3 тысячи рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Кабанов Д.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого    Кабанова Д.В. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (л.д. 132), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение, данное 07.07.2022 года сотруднику полиции (л.д. 20), в котором добровольно сообщил о вышеуказанном преступлении и указал место сбыта похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, а также указании места хранения и сбыта похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему.

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, при этом, связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

    С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что Кабановым Д.В. совершено преступление при наличии у него простого рецидива преступлений, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому Кабанову Д.В. гражданский иск на сумму 6500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который подсудимый признал в полном объеме.

Суд, учитывая признание подсудимым гражданского иска и наличие в уголовном деле доказательств виновности Кабанова Д.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшему, считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

    Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кабанова Д.В. признать виновным по п.п. «б», «в»                ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Кабанова Д.В. в виде заключения под стражу, в целях обеспечения обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кабанову Д.В. по настоящему приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать Кабанова Д.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть Кабанову Д.В. в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с 07.07.2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1     ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кабанова Д.В. в пользу Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Освободить Кабанова Д.В. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде копии договора купли-продажи, приобщенной к материалам уголовного дела, и далее продолжать хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и в случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий                /подпись/            В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2022.