Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 ~ М-198/2023 от 20.01.2023

70RS0004-01-2023-000265-73

2-861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 февраля 2023года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.

истца З.И.М.

представителя истца Бородиной Натальи Викторовны

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Заика Ирины Михайловны к Заика Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Заика И.М. обратилась в суд с исковым требованием к Заике О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковое требование истец мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого помещения, ответчик – бывший супруг, который зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако фактически с 2021 года не проживает, выехал добровольно, забрав все свои личные вещи. Бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец на удовлетворении искового требования настаивала, пояснив, что ответчик фактически проживает в <адрес> с новой семьей, в которой имеет ребенка.

Представитель истца доводы истца поддержала, пояснив, что сохранение права пользования жилым помещением нарушает интересы и права собственника жилого помещения, лишая возможности распоряжаться собственностью.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагающего исковое требование подлежащим удовлетворению, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 487848 Заика И.М. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. на основании договора передачи в собственность от 25.09.2013. Вторым участником общей долевой собственности на данное жилое помещение является Заика А.О., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Таким образом, право собственности на жилое помещение у ответчика отсутствует.

Согласно справке ООО «Жилсервис» от 08.12.2022 в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: истец Заика И.М., ее сыновья Г.Е.Е., З.А.О., С.А.А. и ответчик Заика О.О.

Из свидетельства о расторжении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Заика И.М. и Заика О.А. прекращен на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2022 о расторжении брака.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Членами семьи собственника в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ являются супруг собственника, а также дети и родители этого собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время, как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Р ОТ 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»» по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 указывается, что разрешая споры о признании бывшего члена семьи утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), в связи с чем к настоящему спору, по мнению суда, могут быть применены нормы жилищного законодательства, устанавливающие правовые последствия при выезде из постоянного места жительства бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения., определяющие статус бывшего члена семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, в силу ст.19 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, данное положение применяется лишь тогда, когда требование об ограничении жилищных прав заявлено лишь на основании прекращения семейных отношений в отношении лица, проживающего в жилом помещении, принадлежащем истцу, требующему прекращения права пользования.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, помещение приватизировавшим.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Свидетель Заика А.О. пояснил, что является сыном истца и ответчика, проживает в квартире, где зарегистрирован ответчик; Заика О.А. два года проживает по другому адресу в новой семье. Из спорной квартиры выехал добровольно, забрав свои личные вещи. Коммунальные платежи оплачивает истец.

Свидетель Г.Е.Е. пояснил, что Заика И.М. является его матерью, ответчик - отчимом. Заика О.А. однажды уехал на работу и не вернулся, истец стала его искать, сообщила в полицию, полиция установила местонахождение в <адрес>, проживает там в другой семье. Удалось связаться с гражданкой, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, та просила не вмешиваться в их жизнь, пояснила, что у них имеется совместный ребенок.

Свидетель С.А.А. пояснила, что Заика И.М. является ее свекровью, Заика О.А. два года не проживает в квартире с Заика И.М., пропал внезапно, перестал выходить на связь, стали искать его местонахождение, обратились в полицию, которая установила его местонахождение в <адрес> контакт сам Заика О.А. так и не выходит, с ними связывалась женщина, с которой ответчик в настоящее время проживает, пояснила, что он не хочет поддерживать отношения с прежней семьей, поскольку у них новая семья.

Свидетель Г.А.М. пояснила, что дружит с Заикой И.М., знает и Заика О.А., который сейчас проживает на <адрес> со своей новой семьей. Два года назад Заика О.А. прекратил проживать совместно с Заика И.М., до этого он часто уезжал в длительные командировки, что было очень необычно, после очередной командировки на второй день он исчез, постепенно все шло к прекращению семейных отношений с истцом, Заика И.М. пыталась найти Заика О.А., чтобы вернуть его в семью, но не получилось семью сохранить.

В судебном заседании не установлено доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, либо того, что между истцом и ответчиком было какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Факт проживания ответчика по иному адресу (<адрес>) подтверждается также и получением им судебного извещения, направленного по данному адресу, в то время как направленное ему по месту регистрации судебное извещение не получено.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2022 установлено, что Заика И.М. и Заика О.А. совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство, брачные отношениях не поддерживают.

Конституцией РФ гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1).

При этом сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление права пользования жилым помещением.

Как указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, Определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Истец Заика И.М., будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиком прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

С учетом положений ст. ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика может быть прекращено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия Заика О.А. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: