Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2023 от 13.11.2023

№ 12-22/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово                                                                           05 декабря 2023 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Абрамова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Савенко С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Савенко С.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не в полном объеме установлены обстоятельства дела и необоснованно применено максимальное наказание. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание Савенко С.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник адвокат Лобачев И.Ю. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что мировой судья не рассмотрел вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от неё не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по-своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 ЖК РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов Савенко С.С., являясь собственником ? доли квартиры №, расположенной в <адрес>, осуществил замену замка входной двери, не уведомив об этом собственника второй половины квартиры ФИО4, а также, не передав ей ключ от замененного замка, тем самым ограничив ее право беспрепятственно пользоваться квартирой и находящимся в ней имуществом.

Выявленный факт послужил основанием для возбуждения в отношении Савенко С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району; заявлением потерпевшей ФИО4 и ее объяснением; рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району ФИО5; свидетельствами о государственной регистрации права и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Савенко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о том, что потерпевшая ФИО4 перепутала ключ от квартиры, голословен, опровергается материалами дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Савенко С.С. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся и при рассмотрении жалобы установлены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление о привлечении Савенко С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы Савенко С.С. о назначении слишком строгого наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Савенко С.С. впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения. Доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей материалы дела не содержат. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. В постановлении по делу об административном правонарушении назначение максимального наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей не мотивировано.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области, в отношении Савенко С. С.ча изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Савенко С.С. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья                                Е.В. Абрамова