Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-4035/2022;) ~ М-3650/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-76/2023

55RS0007-01-2022-005068-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                            01 ноября 2023 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каххорова И.Х. к ООО СК «Лидер» о признании работ по договору субподряда выполненными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что истец являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Лидер» и ИП Каххоров И.Х. заключили договор субподряда №, согласно п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>.

Акты о приеме работ были предоставлены дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными; обязать ответчика подписать № (акт приёмки выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей; обязать ответчика подписать № (справка о стоимости работ и затрат) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей; обязать ответчика подписать акт выполненных работ на сумму 750000 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика подписать № (акт приёмки выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614473 рубля 19 копеек; обязать ответчика подписать № (справка о стоимости выполненных работ и затрат) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614473 рубля 19 копеек; обязать ответчика подписать акт выполненных работ на сумму 614473 рубля 19 копеек по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО СК «Лидер» оставшиеся по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 614473 рубля 19 копеек; взыскать с ответчика ООО СК «Лидер» проценты за пользование чужими деньгами 74149 рублей 24 копейки и моральный вред в размере 100000 рублей; взыскать сумму оплаты строительной экспертизы 130000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12386 рублей (том 2 л.д.131-134).

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Закиров И.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Лидер» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц БУОО «Омскоблстройзаказчик», Департамента строительства Администрации г.Омска, ООО «Мирас», третьи лица Овчинников К.В., конкурсный управляющий ООО «СК «Лидер» Соколов Г.Д. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из положений ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Лидер» (подрядчик) и ИП Каххоровым И.Х. (субподрядчик) заключен договор субподряда №, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить отделочные работы на объекте капитального строительства:«Выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты> (далее - объект), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (том 1 л.д.16-23).

В соответствии с п.1.2 договора ориентировочный объём обязательств субподрядчика по договору, виды работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определяются расценками на выполнение отделочных работ при строительстве объекта, являются Приложением № к настоящему договору, проектной и рабочей документацией.

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком собственными силами, средствами, механизмами и оборудованием, инструментами и расходными материалами (п 1.3).

Место выполнения работ: Российская Федерация, <адрес> (п.1.5).

Из п.1.6 договора следует, что настоящий договор заключен в целях исполнения государственного контракта №, идентификационный код закупки № заключенного подрядчиком с Заказчиком - Казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик».

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора срок выполнения работ субподрядчиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение сроков выполнения работ согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами.

В соответствии с подп.3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 пункта 3.2 договора подрядчик обязан: при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику; оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы в порядке, предусмотренном договором; производить приемку выполненных субподрядчиком работ и подписывать акты приемки-сдачи выполненных работ; осуществлять технический надзор за работами.

Из пункта 3.4 договора следуют обязанности субподрядчика: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат работ подрядчику по актам приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы; в течение 2-х рабочих дней с момента завершения работ проинформировать подрядчика об этом.

Согласно п.4.2 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы и принятые работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления полного пакета надлежащим образом оформленной исполнительной документации, на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры (счета). При этом оплата этапа выполненных работ производится подрядчиком за вычетом произведенной предоплаты.

Из раздела 5 договора следует, что работа выполняется иждивением субподрядчика - его силами, средствами, механизмами и оборудованием, инструментами и расходными материалами. Обязанность по обеспечению работ строительными материалами, несет подрядчик.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, атакже за предоставление материалов, не обремененных правами третьих лиц.

Поставка материалов на объект осуществляется на основании письменной заявки субподрядчика, направленной на адрес эл.почты: <адрес>. Заявка должна быть подана не позднее чем за 10 (день) дней до предполагаемой даты передачи.

Передача строительных материалов производится ответственному лицу субподрядчика, уполномоченному специальной доверенностью правом на получение материалов от подрядчика, по акту приема передачи материалов по форме М-15.

Подрядчик обязуется: самостоятельно осуществлять поставку материалов на объект, а также за свой счет осуществлять все связанные с приобретением материалов платежи, включая уплату налогов, пошлин и т.д., обеспечивать полное соответствие поставляемых материалов нормам, стандартам, техническим требованиям, проектной документации, осуществлять транспортировку материалов до объекта.

Субподрядчик обязуется: осуществляет приемку и складирование материалов поставки подрядчика; при приемке, складировании и хранении материалов предоставленных подрядчиком, субподрядчик обеспечивает принятие мер, предотвращающих их утрату (гибель), порчу и/или повреждение; разгрузка поставленного металлопроката производится силами и за счет субподрядчика. В случае утраты, порчи и/или повреждения материалов, принятых субподрядчиком, их замена осуществляется за счет субподрядчика.

В соответствии с разделом 6 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в т.ч. скрытых и отдельных этаповработ (в случае наличия), с подготовкой исполнительной документации.

Субподрядчик производит сдачу работ не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца и по окончанию всех работ предусмотренных договором. О дате сдачи-приемки скрытых работ субподрядчик уведомляет подрядчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дней письменно. Если работы закрыты без соответствующего уведомления со стороны субподрядчика, то по требованию подрядчика субподрядчик обязан вскрыть скрытые работы, а затем восстановить их за свой счет. В случае неявки подрядчика в указанный в уведомлении срок субподрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие скрытых работ и их восстановление в этом случае производятся за счет подрядчика.

Субподрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ по акту освидетельствования.

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания всех работ, а также каждого из этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (при его наличии), субподрядчик сообщает подрядчику письменно о готовности результатов работ к сдаче. Подрядчик обязан приступить кприемке результатов работ не позднее чем через 2 (два) рабочих дней после получения соответствующего уведомления субподрядчика.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, утверждённый подписью Подрядчика, подтверждает лишь выполнение объемов работ для проведения расчетов, является актом промежуточной приемки объемов выполненных работ, и не лишает подрядчика права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемке (явные недостатки). Подписание промежуточных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 не влечет за собой переход рисков случайной гибели или повреждения результатов выполненной работы на подрядчика.

Одновременно с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 субподрядчик обязан передать подрядчику комплект дополнительной документации согласно № Требования к составу и оформлению исполнительной документации в количестве 5 (пяти) экземпляров, в том числе, но не ограничиваясь; акты освидетельствования скрытых работ; иная исполнительная документация, необходимая подрядчику и заказчику для ввода в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта.

В течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и исполнительной документации подрядчик обязан осмотреть выполненные работы и принять работы путем направления субподрядчику 1 (одного) экземпляра подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 либо отказать в принятии работ, направив мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. Приемка работ производится в соответствии с действующим законодательством, проектной документацией, рабочей документацией, строительными нормами и правилами, нормативными документами Ростехнадзора и иными нормативно-правовыми актами.

В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подрядчику.

В случае не устранения субподрядчиком выявленных недостатков в установленный подрядчиком срок, а также в случае отказа субподрядчика от устранения выявленных недостатков выполненных работ подрядчик вправе собственными либо привлеченными силами устранить выявленные недостатки, а субподрядчик обязан в полном объеме компенсировать понесенные подрядчиком расходы.

При этом стороны согласовали право подрядчика в одностороннем порядке прекратить обязательства подрядчика по оплате выполненных работ (части работ) зачетом требований подрядчика к субподрядчику по оплате: суммы задолженности субподрядчика по устранению недостатков выполненных и предъявленных к приемке работ (стоимости расходов по устранению недостатков), суммы задолженности субподрядчика по возмещению документально подтвержденного ущерба, затрат, компенсаций; суммы задолженности субподрядчика по оплате субподрядчиком начисленной подрядчиком неустойки или штрафов за ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору.

При возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков и (или) дефектов результатов выполненных работ или причин их образования, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком настоящего контракта или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками и (или) дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По окончанию работ ИП Каххоровым И.Х. составлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24,31-33).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных отделочных работ составила 750000 рублей (том 1 л.д.34).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных отделочных работ составила 614473 рубля 19 копеек (том 1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Каххоров И.Х. направил в ООО «СК «Лидер» письмо о выполнении работ с актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.151).

По результатам рассмотрения акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Лидер» отказало Каххорову И.Х. в подписании данного акта. Основанием для отказа послужил пункт 6.5 в договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ: «одновременно с актом о приемке выполненных работ формой КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, субподрядчик обязан передать подрядчику комплект исполнительной документации согласно №. Требование к составу и оформлению исполнительной документации в количестве 5 (пяти) экземпляров, в том числе, но не ограничиваясь: акты освидетельствования скрытых работ; иная исполнительная документация, необходимая подрядчику и заказчику для ввода в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта и дальнейшей эксплуатации построенного (реконструированного) объекта» (том 2 л.д.152).

Согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ Каххоров И.Х. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.25-29).

Представителем Каххорова И.Х. в ООО СК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ на объекте: реестр исполнительной документации акты освидетельствования скрытых работ, декларации соответствия, сертификаты соответствия (том 1 л.д.36-112). Однако оплата по договору истцу не поступила.

В ответ на письмо ООО «СК «Лидер» сообщило Каххорову И.Х. о наличии замечаний к исполнительной документации (том 2 л.д.150).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КУОО «Омскоблстройзаказчик» направило в ООО СК «Лидер» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №/СМР на выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (том 2 л.д.208-211).

При этом в материалах дела содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 о приемке выполненных ООО «СК «Лидер» в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № работ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором, заместителем директора БУОО «Омскоблстройзаказчик», ведущим инженером отдела контроля качества БУОО «Омскоблстройзаказчик» (том 3 л.д.74-88).

Стоимость выполненных работ составляет 21805635 рублей 12 копеек (том 3 л.д.89).

Из ответа ООО «Омскоблстройзаказчик» следует, что частично работы, предъявляемые истцом к ответчику по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в разный временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «СК «Лидер» в разных и различных объемах и характеристиках предъявлялись заказчику по актам приемки выполненныхработ по форме КС-2 работы: от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящие работы по указанным актам приемки выполненных работ оплачены в полном объеме. Следующие работы, указанные истцом: огрунтовка потолка, огрунтовка пола не содержатся в актах о приемке работ, предъявленных к заказчику, поскольку входят в состав общих работ (стоимость данных работ находится в расценке общестроительных работ), работы выполнены и оплачены.

Следующие работы, указанные истцом: сплошное выравнивание стен (гипсовая штукатурка), ремонт стяжки пола, окраска бетонного пола, укладка плитки 30х30 не содержатся в актах о приемке работ, предъявленных к заказчику, поскольку данные работы отсутствуют в проектной документации, по факту эти работы были выполнены на объекте, внесение изменений в проектную документацию подрядчиком не производилось. В настоящий момент на объекте строительные работы осуществляет новый подрядчик ООО «Мирас» (том 1 л.д.170-171, 173-231).

В материалы дела представлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БУОО «Омскоблстройзаказчик» и ООО «Мирас» (подрядчик), предметом которого является строительство объекта капитального строительства «Выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты> а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2л.д.183-186,236).

Выполненные ООО «Мирас» работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3л.д.98-113).

Таким образом, из содержания материалов дела следует, что выполненные субподрядчиком ИП Каххоровым И.Х. работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с генеральным подрядчиком ООО «СК «Лидер», приняты заказчиком БУОО «Омскоблстройзаказчик» и частично оплачены на сумму 750000 рублей.

Остальная часть работ на сумму 614473 рубля 19 копеек не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКС»

Согласно заключению эксперта № (том 2 л.д.17-97), представленному в материалы дела ООО «ЭКС», в ходе проведения экспертизы, на основании предоставленных на экспертизу документов и произведенных осмотров, экспертом установлены выполненные Каххоровым И.Х. отделочные работы на объекте капительного строительства: «<данные изъяты>» в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (полностью или в части).

Фактически выполненные работы, установленные экспертом, указаны в таблице № и № исследовательской части по первому вопросу:

Таблица №:

№	Наименование работ	Единицаизмерения	Объемы согласно Акту 06 от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ	Объемы по результату осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ	Примечание
1.	Окрас стен	кв.м.	<данные изъяты>	Работы выполнены	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
2.	Огрунтовка пола	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
3.	Устройство сопожка (плинтуса) из плитки	п.м.	<данные изъяты>	Работы выполнены	Отсутствует Акту освидетельствования скрытых работ, нет исполнительной схемы.
4.	Оштукатуривание стен по сетке с ее устройством	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
5.	Ремонт стяжки пола	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме.
6.	Устройство наливного пола (с приготовлением раствора)	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуального осмотра не возможно	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме
7.	Окраска бетонногопола	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Отсутствует Акт освидетельствования скрытых работ, нет исполнительной схемы.
8.	Укладка плитки 30x30	кв.м.	<данные изъяты>	Работы выполнены	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.

Таблица №

Наименование работ		Единицаизмерения	Объемы согласно Акту 05 от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ	Объемы по результату осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ		Примечание
1.	Штукатурка потолка	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.		Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
2.	Шпаклёвка потолка (под финиш)+ шкурирование	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.		Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
3.	Окраска потолка	кв.м.	<данные изъяты>	Работы выполнены		Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
4.	Огрунтовка потолка	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.		Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
5.	УстройствоГКЛ. ГВЛ.Штукатуркаоткосовдверей+шпаклёвка+окраска	п.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
6.	Звукоизоляция стен перегородок мин. Плитой толщенной	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
7.	Огрунтовка стен	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
8.	Сплошное выравнивание стен (гипсовая штукатурка)	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.
9.	Шпаклёвка стен под окраску	кв.м.	<данные изъяты>	Работы являются скрытыми, установить выполнение данных работ в ходе проведения визуально осмотра не возможно.	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме.
10.	Окрас стен	кв.м.	<данные изъяты>	Работы выполнены	Согласно Акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что при выполнении работ по окрашиванию поверхности стен имеются разводы, не сплошной слой нанесения окрасочного слоя, а так же не однородный цвет на площади <данные изъяты>, что является нарушением требований строительных норм и правил (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») и требует устранения данного недостатка.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных Каххоровым И.Х. отделочных работ на объекте капительного строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>» в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих действующим на дату выполнения работ строительных, технических, санитарных, противопожарных норм и правил составляет: 1168759    рублей 05 копеек.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что при осмотре объекта было выявлено, что стены были окрашены, в последующем их кто-то перекрашивал. На момент осмотра стена не была докрашена в полном объеме вторым слоем краски, цвет отличался от первоначальной краски. Фактически никак не установить, кто наносил второй слой краски. Можно только подтвердить, что стены перекрашивались. Второй подрядчик сделал работы хуже.

Поскольку после расторжения контракта с ООО «СК «Лидер», с которым у последнего был заключен договор субподряда с ИП Каххоровым И.Х., БУОО «Омскоблстройзаказчик» заключило контракт с ООО «Мирас», которым в последующем также выполнялись отделочные работы на спорном объекте «Выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>», однако перед экспертом ООО «ЭКС» не был поставлен вопрос о разграничении объема работ, выполненного ООО «СК «Лидер» (субподрядчик Каххоров И.Х.) и ООО «Мирас», который имеет существенное значение для правильного разрешения спора, судом по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой также поручено экспертам ООО «ЭКС».

Согласно исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра объекта исследования, в рамках производства первой экспертизы (заключение эксперта №), было установлено, что определить, какая именно организация выполнила тот или иной объем отделочных работ на объекте, не представляется возможным, так как на отделочных слоях полов, стен и потолков не указывается наименование строительно-монтажной организации. Определить, какая именно организация выполнила тот или иной объем строительных (отделочных) работ возможно только по документам. На основании представленных на экспертизу исходных данных эксперт произвел анализ и сравнение документов о выполненных работах ИП Каххоровым И.Х. и ООО «Мирас». Данная информация представлена в таблице №. В предоставленных на экспертизу документах от ООО «Мирас» отсутствует информация о номерах помещений, в которых ООО «Мирас» переделывали какие-либо работы за ИП Каххорова И.Х. (ООО СК «Лидер»), Таким образом, не возможно установить тот факт, что ООО «Мирас» переделывали какие-то работы именно за ИП Каххорова И.Х.

Так как ООО «Мирас» выполняло работы по прошествии более 1 года, после того как ИП Каххоров И.Х. выполнил работы, то исходя из практики, если через год возникает необходимость переделать (обновить) какие-либо отделочные слои (окраска стен, штукатурка, и т.д.), то необходимо составить дефектную ведомость, в которой точно указывается, в каких помещениях, что именно необходимо переделать и в каком объеме. Дефектную ведомость необходимо согласовать с собственником здания, в котором планируется переделать (обновить) отделочные слои. В представленных материалах дела отсутствует дефектная ведомость на переделку (обновление) отделочных слоев на исследуемом объекте.

При этом следует отметить, что ООО «СК «Лидер» подписало с заказчиком строительные (отделочные) работы в большем объеме, чем объемы аналогичных работ между ООО «СК Лидер» и ИП Каххоровым И.Х. Соответственно, если заказчик принял отделочные работы у ООО «СК Лидер», то аналогичные работы, выполненные ИП Каххоров И.Х., не имели каких-либо недостатков, следовательно, не было необходимости данные работы переделывать. Соответственно, невозможно установить тот факт, что ООО «Мирас» переделывал какие-либо работы именно за ИП Каххорова И.Х. При этом проектной документацией не предусматриваются повторные работы по отделке помещений спустя 1 год, после выполнения отделочных работ.

Проведя анализ представленных на экспертизу документов эксперт пришел к выводу о том, что определить стоимость фактически выполненных Каххоровым И.Х. отделочных работ на объекте капитального строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>» в соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из условий договора о цене выполненных работ), качество которых соответствует условиям договора субподряда, проектной документации, действующим на дату выполнения работ строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, за вычетом объема работ, выполненных ООО «Мирас», не представляется возможным (том 3 л.д.130-156).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работал у ИП Каххорова И.Х, выполнял работы на объекте - <данные изъяты>. Производилась чистовая отделка: линолеум, ламинат, плитка. Работа велась на 1 и 2 этаже, а также в подвале. Работы производились ДД.ММ.ГГГГ. Работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Был полностью окончен второй этаж. Работы на подвале были начаты, но поскольку деньги не выплачивали, работа была приостановлена. Официального трудоустройства не было.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил суду, что по просьбе Каххорова И.Х. свидетель доделывал работу в качестве бригадира. Работы на объекте велись с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Детский сад помогали строить. Работа не была оплачена, материалов также не было. Работы выполнялись на 1 и 2 этажах: полы, шпатлевка, наливные полы, покраска стен, откосы. Материалы предоставлял Овчинников К.В. Проектную документацию не передавали.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание экспертных заключений ООО «ЭКС», суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта документов, с указанием на нормативное и методическое обоснование. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, представленными в дело.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая выводы эксперта, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт ненадлежащего выполнения ИП Каххоровым И.Х. работ на объекте капитального строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>» в рамках заключенного с ООО «СК «Лидер» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заказчиком БУОО «Омскоблстройзаказчик» у ООО «СК «Лидер» приняты отделочные работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, одновременно такие работы приняты и у ИП Каххорова И.Х., что также подтверждается выводами эксперта.

При таких обстоятельствах требования истца о признании работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными; обязании ответчика подписать № (акт приёмки выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей; № (справка о стоимости работ и затрат) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей; акт выполненных работ на сумму 750000 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; № (акт приёмки выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614473 рубля 19 копеек; № (справка о стоимости выполненных работ и затрат) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614473 рубля 19 копеек; акт выполненных работ на сумму 614473 рубля 19 копеек по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ на сумму 614473 рубля 19 копеек материалы дела не содержат, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в названном размере также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает также следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Лидер» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (том 3 л.д.177-178).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по обособленному спору по заявлению Каххорова И.Х. о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Лидер» требования кредитора Каххорова И.Х. до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Омска по делу № по заявлению Каххорова И.Х. к ООО «СК «Лидер» о признании выполненными работ по договору субподряда (том 3 л.д.179).

Представителем ответчика ООО «СК «Лидер» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как следует из п.1 ст.134 названного федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абх.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Исходя из разъяснений п.2 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз.3 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о признании должника ОООСК «Лидер» банкротом принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Каххорова И.Х. к ООО «СК Лидер» о признании работ по договору субподряда выполненными поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, уточненные исковые требования о взыскании неоплаченной суммы по договору субподряда впервые заявлено истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный объем обязательств ООО «СК «Лидер» по заключенному с Каххоровым И.Х. договору субподряда подлежит установлению судом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, исковые требования Каххорова И.Х. к ООО «СК Лидер», являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, подпадают под обозначение «текущие платежи» в рамках Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ, соответственно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74149 рублей 24 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушены имущественные права Каххорова И.Х. при осуществлении им предпринимательской деятельности вследствие неисполнения контрагентом обязательств по договору, факт нарушения неимущественных прав истца не доказан, то суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче уточненного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12386 рублей (том 2 л.д.135).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12386 рублей подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «ЭКС» в размере 130000 рублей, оплата которых определением суда возложена на истца (том 2 л.д.141-143). В связи с изложенным данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Дополнительные расходы эксперта по подготовке экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплаченные стороной истца, составили 125000 рублей (том 2 л.д.19, том 3 л.д.133).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с изложенным суд полагает, что с ответчика ООО «СК «Лидер» подлежит взысканию вознаграждение ООО «ЭКС» в размере 125000 рублей по подготовке экспертных заключений, которые положены в основу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Каххоровым И.Х. ООО «СК «Лидер», выполненными.

Обязать ООО «СК «Лидер» (ИНН 5504245954) подписать акт приёмки выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей; справку о стоимости работ и затрат по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей; акт выполненных работ на сумму 750000 рублей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёмки выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614473 рубля 19 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614473 рубля 19 копеек; акт выполненных работ на сумму 614473 рубля 19 копеек по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СК «Лидер» (ИНН 5504245954) в пользу Каххорова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, вид на жительство: №, денежные средства в размере 614473 рубля 19 копеек по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74149 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплатеуслуг эксперта в размере 130000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12386 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Лидер» (ИНН 5504245954) в пользу ООО «ЭКС» (ИНН 5506205114, ОГРН 1085543042639) расходы по подготовке экспертных заключений в размере 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года