Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 от 01.08.2023

Дело (УИД)№ 77RS0029-02-2023-003786-85

Производство № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                                        7 ноября 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Косолапову В.В., Косолаповой С.Н., Чудиковой Е.В., администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (далее истец, ООО «Бюро судебного взыскания») обратилось в суд к наследникам и наследственному имуществу умершего должника Косолапова Вл. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мой банк» (далее ООО «Мой банк») и Косолаповым Вл. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Косолапову Вл. В. были предоставлены денежные средства в сумме 450000 руб., Косолапов Вл. В. по договору взял на себя обязательство возвратить в полном объеме полученные денежные средства в размере 450000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» требований кредиторов должника, перешли к «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» по договору цессии № уступило права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес поддержка». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Бизнес поддержка» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Легкой О.В. ДД.ММ.ГГГГ ИП Легкая О.В. по договору цессии № уступила права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 422797 руб.39 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 406158 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование займом – 16638 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ Косолапов Вл. В. умер. ООО «Бюро судебного взыскания» просит взыскать с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору № инд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422797 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7427 руб. 97 коп.

    Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Косолапова В. В.

    Определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Косолапов Н.В., Косолапова С.Н., Чудикова Е.В., администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Косолапову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью Косолапова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Истец извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Косолапов В. В., Косолапова С.Н., Чудикова Е.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В телефонограмме Косолапов В. В. просит рассмотреть дело без своего участия, указывает, что в наследство не вступал, дополнительных доказательств не представил, факт обращения с заявлением к нотариусу не оспаривал, ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявлял. В телефонограмме Чудикова Е.В. указала, что в наследство не вступала, с умершим отцом не общалась, не присутствовала на похоронах.

Ответчик администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Согласно представленному мнению на исковое заявление просят взыскать задолженность с наследников умершего должника.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО), извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в случае удовлетворения исковый требований к МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО просило применить срок исковой давности, при наличие денежных средств на банковском счете умершего, взыскать задолженность за их счет, без обращения взыскания на средства федерльного бюджета, либо казны Российской Федерации.

Третье лицо нотариус Смирнова М.С., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» (кредитор) и Косолаповым Вл. В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Согласно п.1.1. кредитор обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику кредит в сумме 450000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Дата возврата кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,49 % годовых (п. 1.3.). Полная стоимость кредита составляет 27,26 % (п.1.4.).

Также по условиям кредитного договора предусмотрено, что кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за процентный период. Процентным периодом считается календарный месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме (п. 2.2.) Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком 8 числа каждого месяца в сумме 17770 руб. 77 коп. Оплата начисленных процентов производится ежемесячно, но не позднее последнего числа месяца, за который вносится плата (п. 2.5.).

Распоряжением бухгалтерии ООО «Мой Банк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450000 руб. перечислены Косолапову Вл. В. (л.д. 11 том 1 оборотная сторона).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» требований кредиторов должника, перешли к «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст. 189.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.15 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес поддержка» заключен договора № уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Бизнес поддержка» по договору цессии № БП-СТ-261118 уступило права (требования) ИП Легкой О.В. (л.д.16-21 том 1, л.д. 39-49 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Косолапов Вл. В. умер (л.д.55 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Легкая О.В. по договору цессии № уступила права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № с должником (л.д.28-34 том 2).

Из материалов дела следует, что Косолапов Вл. В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и процентов за пользование не исполнил.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Смирновой М.С. уведомление (претензию) о наличии задолженности Косолапова Вл. В. по договору № (л.д.28-31 том 1).

По сообщению нотариуса Московской городской нотариальной палаты Московского городского нотариального округа Смирновой М.С. у неё в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Косолапова Вл. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлена копия указанного наследственного дела (л.д. 53-69 том 1).

Согласно указанному наследственному делу, на момент смерти Косолапов Вл. В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.60) по соглашению о пользовании. Из выписки из ЕГРН следует, что указанная квартира с 2008 г. находится в собственности Свириной Е.Ю.

Также в наследственном деле имеется заявление от сына Косолапова Вл. В. – Косолапова В. В. о вступлении в права наследования после смерти Косолапова Вл. В., направленное в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление заверено нотариусом нотариального округа г. Архангельск Богдановой Н.В. Косолапову В. В. нотариусом разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ, Косолаповым В. В. нотариусу представлена информация о том, что иных наследников не имеется.

Из сведений ГУ МЧС России по Архангельской области следует, за Косолаповым Вл. В. маломерных судов на праве собственности, а также исключенных из реестра маломерных судов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не числится. По информации ОМВД России по Холмогорскому району транспортных средств за Косолаповым Вл. В. не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ФНС, Косолапов Вл. В. на ДД.ММ.ГГГГ руководителем, учредителем (участником) юридического лица не являлся (л.д.108 том 1).

По сведениям, предоставленным УФНС России по Московской области и УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отношении Косолапова Вл. В. имеются следующие сведения об объектах собственности, принадлежащих налогоплательщику – земельный участок с кадастровым №, местоположение: Архангельская область, <адрес>; объект капитального строительства с кадастровым №, адрес: Архангельская область, <адрес>. Также имеются следующие сведения об открытых банковских счетах на имя Косолапова Вл. В. в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО «БМ – Банк» (л.д.146-148, 172-175 том 1).

Согласно ответам ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк» Косолапов Вл. В. клиентом банков не являлся, из ответа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что на счете, принадлежащем Косолапову Вл. В., на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб., также из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, на имеющихся счетах на имя Косолапова Вл. В. на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб., каких-либо операций за последние 5 лет не производилось.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на счетах № и №, открытых на имя Косолапова Вл. В., имеются на остатке денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ – 18 руб. 04 коп. и 25 руб. 77 коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 18 руб. 04 коп. и 25 руб. 77 коп. (л.д. 138 том 1).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на счете №, открытом на имя Косолапова Вл. В., на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 35 руб. 52 коп., указанные денежные средства списаны ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя Косолапова Вл. В., – № и №, остаток составляет 0 руб.

По информации АО «Почта банк» на имя Косолапова Вл. В. открыт счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 26638 руб. 75 коп., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7885 руб. 74 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке, происходили выплаты процентов, зачисление страховой пенсии, возврат ранее зачисленной выплаты и обратно в ПФР, взыскание по постановлению                 №-ИП (л.д.158 том 1).

Согласно ответу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на имя Косолапова Вл. В. открыты следующие счета – №, №, №, №. На 11 декабря 2018 г. остаток на счете № (банковская карта №) – 49058 руб. 58 коп., на 7 августа 2023 г. – 0 руб., на счете № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; на счете № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; на счете № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; на банковской карте № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 70 руб. 65 коп., на ДД.ММ.ГГГГ. – 0 руб.; на банковской карте № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 55 коп., на ДД.ММ.ГГГГг. – 0 руб.

По информации ПАО «МТС-Банк» на счете №, открытом на имя Косолапова Вл. В., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Из ответа «БМ Банк» (АО) следует, что Косолапов Вл. В. не является клиентом банка.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Косолапова Вл. В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Косолапова Вл. В. в собственности находился земельный участок с кадастровым №, местоположение: Архангельская область, <адрес> (л.д.114 том 1).

Из выписки ЕГРН в отношении объекта недвижимости жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, с.<адрес>, д. Заболотье, <адрес>, Косолапов Вл. В. собственником указанного жилого дома не является (л.д.109-112, 115-117 том 1), также отсутствуют сведения о переходе прав на указанный объект недвижимости (л.д.9 том 2).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Архангельская область, <адрес>, следует, что кадастровая стоимость указанного объекта составляет 86572 руб. В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 74392 руб. (л.д.118-121 том 1, л.д.67 том 1)

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 34, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Косолапов В. В. принял наследство, а именно обратился к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением.

В наследственном деле имеется заявление от сына Косолапова Вл. В. – Косолапова В. В. нотариусу города Москвы Смирновой М.С. о вступлении в права наследования после смерти Косолапова Вл. В., направленное в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление заверено нотариусом нотариального округа г. Архангельск Богдановой Н.В. При обращении с заявлением, Косолапову В. В. нотариусом разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ, с которыми он согласился, и не оспаривал. Косолаповым В. В. нотариусу представлена информация о том, что иных наследников не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Косолапова Вл. В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Косолапова Вл. В. в собственности находился земельный участок с кадастровым №, местоположение: Архангельская область, <адрес>. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, местоположение: Архангельская область, <адрес>, следует, что кадастровая стоимость указанного объекта составляет 86572 руб.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 74392 руб., суд берет за основу указанную стоимость на дату смерти должника.

Также у истца на момент смерти, ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время имеются денежные средств на счетах, принадлежащих Косолапову Вл. В. в следующих банках: в ПАО «Сбербанк» 18 руб. 04 коп. и 25 руб. 77 коп.; АО «Почта банк» 7885 руб. 74 коп.

Таким образом, на момент смерти Косолапову Вл. В. принадлежало имущество на общую сумму 82321 руб. 55 коп.

Доказательств иной стоимости указанного имущества истцом и ответчиками не представлено, ходатайств об определении рыночной стоимости указанного имущества, его оценке, не заявлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам Косолапова Вл. В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должна быть возложена на Косолапова В. В. в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению к Косолапову В. В. как надлежащему ответчику, в размере 82321 руб. 55 коп., а именно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Косолапова Вл.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Основания для удовлетворения требований к Косолаповой С.Н., Чудиковой Е.В., администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отсутствуют, так как они являются ненадлежащими ответчиками, так и оснований для применения срока исковой давности по заявлению МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО не имеется.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Косолапова В. В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1446 руб. 28 коп. (82321,55*7427,97)/422797,39) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» удовлетворить частично к надлежащему ответчику к Косолапову В.В..

Взыскать с Косолапова В.В., паспорт серии № №, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Косолапова Вл.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82321 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 руб. 28 коп., всего 83767 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Косолапову В.В., а также исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Косолаповой С.Н., Чудиковой Е.В., администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 г.