Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-478/2022 от 01.06.2022

Дело <Номер обезличен>

10RS0<Номер обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г.                                                                                                        <Адрес обезличен>

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи                                                                               Марковой А.В.

        при ведении протокола судебного заседания секретарем                               Журавлевой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровского А.Н. к администрации Хаапалампинского сельского поселения о признания права собственности на самовольную постройку,

    установил:

    Дубровский А.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является владельцем индивидуального жилого дома площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с тем разрешение на строительство данного объекта недвижимого имущества истцом не получалось, дом был приобретен в <Номер обезличен> у работодателя, в распоряжении истца документы не сохранились. Истец указывает, что на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> супруге истца, ФИО1, был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок для индивидуальной жилой застройки посредством заключения договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, государственная регистрация данного договора не осуществлялась, при этом истцом оплачивались арендные платежи, что свидетельствует о фактическом исполнении условий договора аренды. Кроме того, в иске отмечено, что земельный участок, предоставленный в аренду супруге истца, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения находится в территориальной зоне – ЖИ. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, где предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, что свидетельствует, по мнению истца, о соответствии дома как постройки действующему градостроительному регламенту. В целях закрепления технических характеристик дома и его кадастрового учета истцом представлен технический план объекта, подготовленный ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости Республики Карелия» от <Дата обезличена>, и отчет от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости здания жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>. По изложенным основаниям истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное здание индивидуального жилого дома площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубровская Н.В., администрация Сортавальского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.

    Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

    Его представитель Калинин В.С., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ранее в судебных заседаниях просил удовлетворить иск.

     Представитель ответчика Ильин В.В., действующий на основании удостоверения, не возражал против удовлетворения заявленного требования.

    Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в суд не явились, своих представителей не направили.

    Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому сведения об объекте недвижимого имущества, указанного в иске, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета такого объекта в регистрирующий орган не представлено, государственный кадастровый учет такого объекта не был осуществлен, объект недвижимости не возник.

    Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в письменном отзыве на исковое заявление указало, что оставляет разрешение поставленного истцом требования на усмотрение суда, пояснило, что объект недвижимого имущества может быть построен на земельном участке только с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ и иных законодательных актов в затронутой сфере.

    Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, заключение экспертов <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

    В силу п.3.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

    В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

    Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Установлено, что Дубровской Н.В. на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в границах, указанных в кадастровом паспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, местоположение: <Адрес обезличен>, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <Номер обезличен> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, ограничения в использовании (обременения) – часть участка обременена правом доступа для проведения работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций (<Данные изъяты>).

    Размер арендной платы определен в Приложении <Номер обезличен> к договору аренды.

    В соответствии с <Номер обезличен> данного договора <Дата обезличена> арендатором произведена регистрация договора в администрации Сортавальского муниципального района (регистрационный <Номер обезличен>).

    Представленным стороной истца платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подтверждается внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> коп.

    На вышеуказанном земельном участке в настоящее время расположен объект строительства, представляющий из себя двухэтажное здание «индивидуального жилого дома» площадью <Номер обезличен> кв.м.

    Согласно пояснениям истца и его представителя ФИО7, представленным ими доказательствами, в том числе выкопировкой из трудовой книжки, а также показаниями допрошенного в судебном заседании от <Дата обезличена> свидетеля Свидетель №1, не опровергнутым стороной ответчика и третьими лицами, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был предоставлен ФИО2 (титульным владельцев является супруга истца – ФИО1), как работнику совхоза «Большевик», и на данном участке располагался объект незавершенного строительства – жилой дом, который был достроен силами и за счет средств истца. Документов на данный объект незавершенного строительства не сохранилось.

    В соответствии с заключением экспертов ООО «НОРДГЕОСТРОЙ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, полученным в рамках проведенной по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца судебной строительно-технической экспертизы, двухэтажное здание индивидуального жилого дома площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>, соответствует установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что с момента предоставления земельного участка в аренду его семье, на котором находился объект незавершенного строительства, приведен истцом в соответствие с предъявляемыми специальным законодательством в затронутой сфере требованиями к данного вида объекту недвижимого имущества, до настоящего времени истец владеет данным объектом (жилым домом) как своим, проживает в нем и несет бремя его содержания, что ответчиком по делу не оспаривается.

    Правопритязания кого-либо из третьих лиц в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

    До настоящего времени на кадастровый учет спорный объект недвижимости не поставлен, дело правоустанавливающих документов на него отсутствует, за регистрацией прав на жилое помещение никто не обращался, что подтверждается материалами дела, в том числе ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.

    Назначение спорного дома как жилого и наличие у него признаков недвижимого имущества, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

    Само по себе отсутствие у истца разрешения на строительство данного объекта недвижимого имущества, не может с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    Учитывая разъяснения, данные в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что невозможность признания права собственности истца на спорное строение во внесудебном порядке не связана с неправомерностью его действий и не может препятствовать признанию за ним права собственности судом.

    В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Согласно п.5 ч.2 ст.14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

    Поскольку постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления и судебного решения, поступившего в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке, указание на это в резолютивной части решения суда не требуется.

        Исходя из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между сторонами процессуальные издержки, поскольку их несение связано с легализацией права собственности на объект недвижимого имущества и не вызвано незаконностью действий ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования Дубровского А.Н. к администрации Хаапалампинского сельского поселения удовлетворить.

        Признать за Дубровским А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен> право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное здание индивидуального дома площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                        (подпись)                                               А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.