Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 ~ M96/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-270/2024

           УИД № 39RS0022-01-2024-000135-09

                                   РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                            г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессоновой Елены Николаевны к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на жилое помещение после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в котором просит сохранить реконструированное и перепланированное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из следующих помещений: 2 этаж: кухни площадью 11,3 кв.м; жилой комнаты площадью 10,7 кв.м; санузла площадью 2,1 кв.м; 3 этаж (мансарда): жилой комнаты площадью 23,6 кв.м; коридора и признать за ней право собственности на изменённый в процессе перепланировки и реконструкции объект недвижимости.

    В обоснование заявленных требований указала, что она является единоличным собственником вышеуказанной квартиры.

23 ноября 2005 года постановлением главы администрации муниципального образования «Черняховский район» № 1588 ей было дано согласие на переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры.

Полагая что имеющееся у нее постановление главы муниципального образования является достаточным, в целях улучшения жилищных условий, без получения необходимой разрешительной документации она произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры. А именно: был демонтирован существующий дверной блок в стене между кухней и жилой комнатой и установлен дверной блок раздвижной; демонтирована часть конструкций пола и подшивного потолка между балками перекрытия 2-го этажа и чердака для организации проема; выполнен демонтаж лестницы, соединяющей 1-й и 2-й уровни квартиры; установлен в перегородке 2-го уровня квартиры дверной блок для входа на чердак; в существующем совмещенном санузле установлен электрический бойлер; для отопления квартиры установлен тепловой насос; установлены приборы отопления (радиаторы).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, содержащимся в техническом плане жилого помещения от 25 августа 2023 года, в результате проведенных работ квартира в настоящее время состоит из вышеуказанных помещений. В результате выполнения строительных работ не были затронуты несущие конструкции и стропильные системы в части кровли существующего здания; работы по реконструкции выполнены в соответствии с градостроительными регламентами; выполненные переустройство, перепланировка и реконструкция жилого дома в части квартиры истца обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан; указанная квартира является пригодной для постоянного проживания граждан; коммуникации, обслуживающие жилой дом, не нарушены и имеют необходимый доступ.

Истец также указывает, что все работы выполнены с учетом требований строительных норм и не нарушают права и законные интересы собственников других квартир в этом доме.

Никто из собственником жилых помещений в данном доме не возражал против проведенных реконструкции, перепланировки, переустройства, что отражено в протоколе собрания собственников многоквартирного дома от 16 ноября 2022 года.

Учитывая отсутствие в действующем законодательстве специальных норм, применяемых наряду со ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса для целей получения разрешительных документов на существующий объект капитального строительства, истец полагает, что у нее нет возможности, иначе как в судебном порядке узаконить произведенную реконструкцию.

По результатам обращений истца в Министерство градостроительной политики Калининградской области с целью получения разрешения на реконструкцию истцу в приеме заявления о выдаче такого разрешения было отказано.

Истец Бессонова Е.Н. и её представитель по доверенности Лисецкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности Жаворонкова Н.С. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения требований возражала в связи с тем, что нарушена процедура получения разрешения на реконструкцию.

Третьи лица Министерство градостроительной политики Калининградской области и Управление Росреестра по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица - собственники других квартир многоквартирного дома: Маринич Н.С., Балышева С.Н., Овсепян Р.ВА., Аракелян Г.А., Котенко Т.В., Котенко Е.С., Крюков М.В., Бережной В.А., Бережной В.А., Смирнова И.В., Костромин В.А., Котляров А.Л., Котлярова Н.В., Котляров В.А., Котляров И.А., Котлярова Д.А., Биндяк Н.В., Аксенова Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо Костромин А.А., в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. Суду пояснил, что он является старшим по дому № по <адрес>. В данном доме нумерация квартир нарушена. Отсутствуют квартиры под номерами 1, 6, 7. О том, что Бессонова Е.Н. произвела реконструкцию и переустройство своей квартиры ему известно. Другие собственники квартир не возражали против произведенной реконструкции, что обсуждалось на общем собрании собственников.

Выслушав истца и её представителя, третье лицо, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

     Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> является домом до 1945 года постройки. Данный дом состоит из 10 квартир по 5 на каждом этаже. Нумерация квартир № 1, № 6 и № 7 отсутствует.

Квартира № находится на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется из коридора общего пользования. По данным выписки из ЕГРН в состав <адрес> входят: кухня – 12,6 кв.м, жилая комната – 12,1 кв.м, совмещенный санузел – 2,0 кв.м, общая площадь квартиры – 26,7 кв.м.

Собственником квартиры № в этом доме является ФИО10, собственниками квартиры № – ФИО11, квартиры № – ФИО12, ФИО13, квартиры № ФИО14, ФИО30 ФИО16, квартиры № – ФИО28 ФИО31., ФИО18, квартиры № ФИО8, ФИО32 квартиры № - ФИО25, ФИО33 квартиры № – ФИО26, квартиры № – ФИО27, квартиры № -ФИО2

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 16 ноября 2022 года усматривается, что по вопросу о разрешении собственнику <адрес> произвести реконструкцию многоквартирного дома в части <адрес> уменьшением общего имущества части чердачного пространства в пользу <адрес> (использование части чердачного пространства для организации второго уровня квартиры), в котором приняли участие все собственники, принято решение о согласии на уменьшение общего имущества данного многоквартирного дома на 30,3 кв.м.

Истцом за счет собственных средств были проведены переустройство, перепланировка и реконструкция данной квартиры.

Из постановления главы муниципального образования «Черняховский район» от 23 ноября 2005 года № 1583 усматривается, что Копыловой (Бессоновой) Е.Н. дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Согласно проектной документации, выполненной архитектурным Бюро «БМПроект» общая площадь квартиры до реконструкции составляла 26,7 кв.м, после – 53,9 кв.м (жилая площадь – 34,3 кв.м).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, подготовленному после законченной перепланировки с переустройством и реконструкцией жилое помещение <адрес> состоит из следующих помещений - 2 этаж: кухни (помещение № 1) площадью 11,3 кв.м; жилой комнаты (помещение № 2) площадью 10,7; санузла (помещение № 3), площадью 2,1 кв.м; 3 этаж (мансарда): жилой комнаты (помещение № 4) площадью 23,6 кв.м; коридора (помещение № 5) площадью 4,6 кв.м, лестницы внутриквартирной (помещение № 6), площадью 1,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 53,9 кв.м.

Из технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и реконструкции помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Земпроект» усматривается, что в результате перепланировки и реконструкции многоквартирного жилого дома в части <адрес> выполнены следующие работы: присоединение части чердачного помещения общего пользования к квартире (образование в данном помещении жилой комнаты на мансардном этаже); монтаж лестницы на 2-ой уровень квартиры, расположенной на мансардном этаже. Ввиду монтажа лестничной клетки на 2-й уровень квартиры, несущие конструкции и стропильные системы не были затронуты. Все балки сохранены и находятся в хорошем состоянии. Реконструированная квартира соответствует требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47). Многоквартирный жилой <адрес> находится в работоспособном состоянии и соответствует существующим нормам. Выполненная реконструкция в части <адрес> обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Из ответов Министерства градостроительной политики Калининградской области от 06 сентября 2023 года (исх. № 6328-МГП) и от 13 октября 2023 № 7460-МГП усматривается, что Бессоновой Е.Н. в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта отказано.

Таким образом, ввод в эксплуатацию истцу произвести не представляется возможным, поскольку разрешения на данные виды работ в установленном законом порядке она не получала. Иначе как в судебном порядке узаконить эту реконструкцию она не имеет возможности.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что при производстве перепланировки и переустройства законные права и интересы граждан нарушены не были, угроза их жизни или здоровью отсутствуют, влияния на конструктивные особенности здания не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Право собственности Бессоновой Е.Н. на <адрес> кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> подтверждено и никем не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истицей: после проведенной реконструкции и перепланировки жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

Поскольку конфигурация, площадь, находящегося в собственности истицы жилого помещения, значительно изменились, следовательно, в прежнем виде данный объект недвижимости не существует, поэтому и требование истицы о признании за ней права собственности на изменённый в процессе реконструкции и перепланировки объект недвижимости подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

2 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7; ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░;

3 ░░░░ (░░░░░░░░): ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,6 ░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░