Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2024 ~ М-980/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-3985/2024

59RS0007-01-2024-001899-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Черепанову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Черепанову С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500 000 руб., которая состоит из основного долга – 221 236,35 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 505,99 руб., комиссии – 260 257,66 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Черепановым С.В. заключен кредитный договор №. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 337,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор между ответчиком и банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности. На основании изложенного ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Черепановым С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого клиенту предоставляются денежные средства в размере 234 715 руб. на срок 1 381 день, с установлением тарифного плана 19,9% годовых, с полной стоимостью кредита в размере 21,81% годовых (л.д. 10-18).

Периодичность и размер ежемесячных платежей предусмотрены графиком платежей, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, несвоевременное исполнение условий договора предусмотрена п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских ар физическим лицам (л.д. 26-34).

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № передал ООО «Феникс» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 42-45).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) ООО «Феникс» передано право требования в отношении, в том числе Черепанова С.В. на сумму 1 301 337,52 руб., строка 107001 (л.д. 39-41).

ООО «Феникс» в адрес Черепанова С.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 1 301 337,52 руб. (л.д. 37-38).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб., из которых 221 236,35 руб. основной долг, 18505,99 руб. проценты, 260 257,66 руб. штрафы (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черепанова С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. (л.д. 6).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполнил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения последнего очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и, как следствие, образование суммы основного долга.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления почтовым отправлением). Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, однако на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. При этом обращение за вынесением судебного приказа было осуществлено уже за пределами сроков исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Черепанову Сергею Валентиновичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2024.