Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2024 ~ М-535/2024 от 14.05.2024

Дело №2-779/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между Банк ВТБ 24(ЗАО) и ФИО10 был заключен договор №,в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил форму с ЗАО на ПАО.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников Банка ВТБ реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «Сенинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Истец указывает, что после уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитор) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты>

- сумма неустоек:<данные изъяты>

• сумма несанкционированного перерасхода: <данные изъяты>

• сумма комиссий: <данные изъяты>

• сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец указывает, что обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ судебный приказ отменен.

Представитель ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание направила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку она полностью погасила долг перед истцом, что последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, потому считает, что пропущен срок исковой давности, просит рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО14. был заключен договор №,в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил форму с ЗАО на ПАО.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников Банка ВТБ реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Истец указывает, что после уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты>

- сумма неустоек:<данные изъяты>

• сумма несанкционированного перерасхода: <данные изъяты>

• сумма комиссий: <данные изъяты>

• сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО15 задолженности по кредитному договору и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи, в суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что согласно графику платежей по кредитному договору ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, предшествующее иску обращение ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с заявлением о выдаче судебного приказа к числу таковых оснований отнесено быть не может, поскольку, как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО16 отменен.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО17 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО18 о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.