Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2021 от 01.12.2021

Дело №10-29/2021

Мировой судья Дрожина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк                                                                                  16 декабря 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., с участием прокурора Щербак Е.Ю., осужденного Мельникова К.В., защитника адвоката Кондратенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербак Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 15 октября 2021 года, которым,

Мельников Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 13 января 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года;

- 29 марта 2011 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13 января 2011 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2011 года. Освобождён 20 ноября 2018 года по отбытию;

- 05 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года. Освобождён 30 апреля 2020 года по отбытию,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 15 октября 2021 года Мельников К.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Щербак Е.Ю. принесено апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. В обоснование представления указала, что обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову К.В. мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Далее, суд указывает, что приговором от 29 марта 2011 года и приговором от 05 июля 2019 года Мельников К.В. судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Одновременно с этим, при назначении наказания Мельникову К.В. суд указал, что «Мельников К.В., имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Тем самым, при назначении Мельникову К.В. наказания, судимости по приговорам от 29 марта 2011 года и от 05 июля 2019 года учтены дважды, в частности по приговору от 29 марта 2011 года при определении рецидива, что недопустимо. Считает, что при указанных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о том, что приговором от 29 марта 2011 года и приговором от 05 июля 2019 года Мельников К.В. судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также что Мельников К.В., имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а наказание снизить, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Щербак Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи изменить.

Осужденный Мельников К.В., его защитник адвокат Кондратенко И.В., просили удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Мельникова К.В. в совершении преступления подробно изложены в приговоре. Приговор изложен в ясных и чётких формулировках.

Из материалов дела видно, что Мельников К.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Преступление, совершенное Мельниковым К.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что выводы мирового судьи, подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что является законным и обоснованным.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности осужденного, всю совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного наказания осужденному.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о необходимости назначения Мельникову К.В. наказания в виде лишения свободы, мировой судья сослалась на имеющиеся у него судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 05 июля 2019 года и не учла, что судимость по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2011 года повлекла за собой установление в действиях Мельникова К.В. рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учёт указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости исключения данного суждения из описательно-мотивировочной части приговора, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Мельникову К.В. наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 15 октября 2021 года в отношении Мельникова Константина Владимировича изменить:

- из описательно - мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Мельникову К.В. наказания, исключить суждение мирового судьи о наличии у осужденного непогашенных судимостей по приговорам от 29 марта 2011 года и от 05 июля 2019 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Мельникова К.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Щербак Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: