Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1277/2017 ~ М-413/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1277/2017                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                 03 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца Травникова М.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков адвоката Тарасовой Л.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Л. Г., Макарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ИП Макаровой Л.Г., Макарову С.В. взыскании задолженности по договору кредитной линии № ... с дополнительным соглашением № ... от Дата в размере ... рублей.

Представитель ответчиков Макаровых адвокат Тарасова Л.Н. в судебное заседание представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, указав, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Адрес, что относится к ленинскому району г. Перми. Квартира по Адрес ответчиками продается для погашения задолженности перед банком, они в ней не проживают, вывезли все вещи. Представила суду на обозрение паспорта ответчиков и домовую книгу домовладения по Адрес.

Представитель истца Травников М.Г. оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договором ипотеки № ... (п. 12.1) установлено, что все споры по договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Залогодержателя (Ленинский районный суд г. Перми).

В исковом заявлении, поступившем в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, указаны адреса ответчиков Адрес, что относится к Ленинскому району г. Перми и Адрес, что относится к Дзержинскому району г. Перми.

По сведениям УФМС РФ по ПК от Дата ответчик Макарова Л.Г. с Дата и Макаров С.В. с Дата зарегистрированы по адресу Адрес.

Из изложенного следует, что на момент подачи искового заявления ответчики на территории Дзержинского района г. Перми не проживали.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Л. Г., Макарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                    М.И. Барышникова