Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-358/2022;) от 03.11.2022

Дело № 1-67/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                             11 января 2023 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – ст.помощника прокурора Сафронова С.В., потерпевшей 1, подсудимого Орлова А.С., его защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова А.С., <данные изъяты>

судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158(3 эпизода), п.«а» ч.2 ст.166 (3 эпизода), п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п..«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а» ч.2 ст.158(5 эпизодов), ч.2 ст.167, ч.4 ст.74, ст.70(приговор от . . .) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а» ч.2 ст.166(8 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158(3 эпизода), п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158(2 эпизода), п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от . . .) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а» ч.2 ст.158(7 эпизодов), п.«а,б» ч.2 ст.158(2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.166(3 эпизода), ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 (приговор от . . .) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Орлов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в дневное время Орлов А.С., находясь в кафе «<. . .>» по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона 1 С целью реализации своего преступного умысла Орлов А.С. . . . около 13:40 часов находясь в помещении вышеуказанного кафе, заведомо зная о том, что данный телефон принадлежит 1, которая стояла перед ним в очереди и совершала покупки, взял его из рук 2, не подозревавшего о преступных намерениях последнего, и тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон марки «Редми Нот 8» («Redmi Note 8 Pro Forest Green»), принадлежащий 1, стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности. Похищенное имущество Орлов А.С. присвоил, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, . . . около 21 часов Орлов А.С., находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского счета №, открытого . . . в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <. . .>, на имя 1, с использованием сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, зарегистрированной на имя 1, установленной в ранее похищенном им сотовом телефоне «Редми Нот 8» («Redmi Note 8 Pro Forest Green»), подключенной к приложению ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк». В процессе реализации своего преступного умысла Орлов А.С. . . . около 21:08 часов, продолжая находиться на территории вышеуказанного рынка, установив сим-карту из сотового телефона 1 в свой сотовый телефон марки «Айфон» (iPhone), используя приложение «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 2882 рубля с банковского счета №, открытого на имя 1, на свой банковский счет №, открытый . . . в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <. . .>, незаконно обратив в свою пользу денежные средства в указанном размере. Тем самым Орлов А.С. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя 1, принадлежащие ей денежные средства в размере 2882 рубля.

Подсудимый Орлов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Орлова А.С., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что . . . около 13:40 часов он находился в кафе «<. . .>», расположенном по адресу: <. . .>, где стоял в очереди к кассе. Перед ним в очереди стояла женщина, которая заказывала на кассе еду, женщина расплачиваясь за покупку положила на кассу свой сотовый телефон марки «Редми». Когда женщина оплатила покупку и стала уходить из кафе, он увидел, что последняя забыла на кассе свой сотовый телефон, он не стал ей об этом говорить. Когда женщина вышла из кафе он взял в руки телефон последней, положил его перед собой. Затем он сделал заказ в кафе, купил себе еду. Телефон все это время лежал на кассе, после оплаты покупки он отошел от кассы, кассир кафе заметив телефон, позвал его и показал ему телефон, кассир решил, что телефон принадлежит ему. Он подошел обратно к кассе и забрал телефон, решив его похитить, кассиру не сказал, что телефон ему не принадлежит, с кассиром он не разговаривал. . . . после хищения им указанного сотового телефона он достал из него сим-карту и вставил ее в свой сотовый телефон марки «Айфон», после чего через услугу ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», посредством смс сообщения на номер банка «№» он отправил запрос о балансе банковской карты, подключенной к номеру похищенного им телефона, получив сообщения от банка о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» неизвестной ему женщины имеются денежные средства в сумме 2882 рублей, после этого он отправил смс-сообщение о переводе указанной суммы с банковского счета неизвестной ему женщины на номер своей банковской карты №, в вечернее время . . . на банковский счет его карты поступили денежные средства в сумме 2882 рублей, которые он в дальнейшем потратил на собственные нужды (том 1 л.д.177-179).

После оглашения показаний Орлов А.С. их подтвердил.

Потерпевшая 1 показала, что в . . . приобрела сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Про» за 14000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта с номером №, подключенная к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», банковский счет №. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 12000 рублей. . . . около 13:30 часов она находилась в кафе «<. . .>», расположенном по адресу: <. . .>, из-под чехла телефона достала банковскую карту для оплаты покупки, а телефон положила на стойку возле кассы, за ней в очереди стоял подсудимый. Оплатив покупку она вышла из кафе забыв телефон. Минут через 5 вспомнила, что оставила телефон в кафе, вернувшись обратно в кафе, от кассира узнала, что ее сотовый телефон забрал молодой человек, который стоял за ней. В вечернее время . . . она обнаружила, что с ее банковского счета через услугу «Мобильный банк» были похищены денежные средства, находившиеся на счете, в сумме 2882 рублей, которые были переведены на банковскую карту № на имя <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 2, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности товароведа-повара в кафе «<. . .>», расположенного по адресу: <. . .>., обслуживает покупателей, находится за кассой. . . . с 09:00 часов он находился на своем рабочем месте, в кафе, обслуживал покупателей. Около 13:30 часов в кафе зашла женщина, которая заказала с собой еду, за женщиной в очереди стоял молодой человек. Он передал заказ женщине, последняя произвела оплату за приобретенную еду, после чего ушла, молодой человек, который стоял за женщиной в очереди, также заказал еду, последний расплачивался за заказ банковской картой, по безналичному расчету. Перед молодым человеком на кассе, где он стоял, лежал сотовый телефон, какой марки сказать не может, не обратил на это внимание, телефон в корпусе темного цвета. Когда молодой человек расплатился за заказ и пошел к выходу, он увидел, что телефон остался лежать на кассе, он подумал, что молодой человек его забыл, он окликнул молодого человека, сказал ему, что тот забыл телефон. Молодой человек тут же вернулся обратно, забрал с собой сотовый телефон. О том, что данный телефон принадлежал женщине, которая стояла в очереди перед молодым человеком, он узнал, когда просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе (том 1 л.д.68-69).

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- заявление 1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое . . . около 13:30 часов похитило принадлежащий ей сотовый телефон по адресу: <. . .>, стоимостью 12000 рублей, причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д.29);

- заявление 1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое . . . с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2882 рублей, причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от . . ., в ходе которого осмотрено кафе «<. . .>», расположенное по адресу: <. . .> (том 1 л.д.30-31);

- документы на похищенный сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Про», согласно указанный телефон приобретался потерпевшей . . . за 13953,49 рублей (том 1 л.д.63-65);

- протокол выемки от . . ., в ходе которой у 2 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения за . . . из кафе «<. . .>» (том 1 л.д.70-72);

- протокол осмотра предметов от . . ., в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры наблюдения за . . . из кафе «<. . .>», из содержания которой усматривается, что телефон потерпевшей похитил Орлов А.С. (том 1 л.д.73-87);

- протокол осмотра предметов от . . ., в ходе которого в том числе осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя 1 . . . в отделении банка ПАО «Сбербанк», из содержания которой усматривается, что к данному банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, . . . в 19:08(время московское) через услугу «Мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств от 1 ФИО2 на сумму 2882 рублей (том 1 л.д.103-105);

- протокол осмотра предметов от . . ., в ходе которого в том числе осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Орлова А.С. . . . в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <. . .>, из содержания которой усматривается, что . . . в 19:08(время московское) через услугу «Мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств от 1 на данный счет на сумму 2882 рублей (том 1 л.д.103-105);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Орлова А.С., в ходе которой последний показал на кафе «<. . .>», расположенное по адресу: <. . .>, откуда . . . в дневное время им был похищен сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Про», а также показал на территорию «<. . .>», расположенного по адресу: <. . .>, где через услугу «Мобильный банк» с использованием сим-карты потерпевшей осуществил перевод денежных средств с банковского счета 1 на свою банковскую карту в сумме 2882 рублей, эти деньги впоследствии потратил на собственные нужды (том 1 л.д.180-183).

По эпизоду хищения телефона.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей 1, свидетеля 2, обвиняемого Орлова А.С., с заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, документами на похищенный сотовый телефон, протоколом выемки диска с видеозаписью с камеры наблюдения, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова А.С., суд приходит к выводу, что Орлов А.С. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон 1 стоимостью 12000 рублей, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Относительно стоимости похищенного имущества суд исходит из представленных в материалах дела сведений на указанное имущество и показаний потерпевшей 1, оснований сомневаться в стоимости и в оценке похищенного у суда не имеется.

Вышеизложенные показания потерпевшей 1, свидетеля 2, обвиняемого Орлова А.С., суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны Орлова А.С.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Орлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, доказанной.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей 1, свидетеля 2, обвиняемого Орлова А.С., с заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, документами на похищенный сотовый телефон, протоколом выемки диска с видеозаписью с камеры наблюдения, протоколом осмотра видеозаписи, протоколами осмотра банковских выписок, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова А.С., суд приходит к выводу, что Орлов А.С. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2882 рублей, принадлежащие 1

Вышеизложенные показания потерпевшей 1, свидетеля 2, обвиняемого Орлова А.С., суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела.

Каких-либо сомнений в виновности 1 в совершении данного преступления у суда не имеется.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора (или самооговора) подсудимого суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Орлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, доказанной.

Таким образом, Орлов А.С. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от . . . Орлов А.С. в момент событий мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.131-133).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Орловым А.С. совершены два умышленных преступления, одно из которых (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а одно (ч.1 ст.158 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести. Орлов А.С. ранее судим, однако данные судимости рецидива не образуют исходя из положений п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Также судом учитывается, что Орлов А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Орлов А.С. по всем эпизодам являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Орлова А.С. не имеется, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Орловым А.С. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Орловым А.С. преступлений, и применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

В целях исправления Орлова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Орлову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы (по эпизоду п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), учитывая при этом, что он ранее судим, в условиях без изоляции от общества не будет достигнута цель наказания и его исправление.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Орлова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Орлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с . . . и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть Орлову А.С. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры наблюдения на ДВД-диске, выписки, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий      А.М. Хафизов