Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-114/2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

           г. Костомукша                                                                                             19 июля 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                       Орловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Елистратовой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                       Семенова Н.Д.

подсудимой                                                                                                       Романовой А.Г.,

защитника - адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение №452 от 22.03.2016 и ордер №99 от 13.07.2022,         

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романовой А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.Г. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут 29.05.2022, после совершения ее подругой Ш, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома № 10 на улице Подкова в городе Костомукша Республики Карелия, осознавая, что находящийся перед ней, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с необходимыми нашивками и знаками отличия, представитель власти - инспектор Отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Костомукша лейтенант полиции Б, исполняющий должностные обязанности в указанной должности на основании приказа начальника ОМВД России по г. Костомукша № 151 л/с от 08.08.2019, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Костомукша, утвержденной 25.05.2021 начальником ОМВД России по г. Костомукша, выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными:

1) п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

2) п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

3) п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

4) п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

5) п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

6) п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

7) п. 14. Должностной инструкции - осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях;

8) п. 55. Должностной инструкции - доставлять граждан в дежурную часть ОМВД России по г. Костомукше, в целях установления их личности и составления протоколов об административных правонарушениях (вынесения постановлений), при отсутствии (не предъявлении) документов, позволяющих достоверно установить личность нарушителя на месте задержания,

то есть является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем действия и требования данного сотрудника полиции являются правомерными, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя свое неуважение к обществу, выражаемое в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к представителям власти - сотрудникам полиции, используя малозначительный повод, связанный с законными требованиями Б о прекращении Ш противоправных действий, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, желая заступиться за свою подругу, тем самым воспрепятствовать выполнению Б возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п.п. 14, 55 Должностной инструкции, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла ладонью правой руки один удар в область лица справа, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в скуловой области справа, которое согласно заключению эксперта № 132 от 17.06.2022, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9. «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»).

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Романовой А.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Романова А.Г. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна в полном объеме. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением она осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против применения особо порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения (т.1 л.д. 187 -190). Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Романовой А.Г. обвинительный приговор.

Действия подсудимой Романовой А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Романовой А.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

Романова А.Г. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Романовой А.Г., принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романовой А.Г., суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт нахождения в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден подсудимой в судебном заседании, именно данное состояние произвело на подсудимую негативное воздействие, способствовало совершению ею преступления, что объективно свидетельствует о наличии связи между данным состоянием Романовой А.Г. и совершением ею преступления, убеждениями подсудимой в том, что, будучи трезвой, она бы подобного не допустила.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку Романовой А.В. совершено преступление средней тяжести при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Романовой А.Г., отсутствие судимостей, её семейное и имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимой Романовой А.Г. в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

В связи с возмещением подсудимой Романовой А.Г. морального вреда, в сумме 3000 рублей в пользу потерпевшего Б, о чем свидетельствует расписка потерпевшего Б (т.1 л.д. 24) - производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями с камер видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный №, за 29.05.2022 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фирсову В.В. в размере 15620 рублей, за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Фирсова В.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Как установлено судом, Романова А.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления против порядка управления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, возместила моральный вред потерпевшему Б Условием прекращения уголовного дела в соответствии ст. ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ является, в том числе возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, объектом посягательства по ст. 318 УК РФ выступает не только физическое лицо - представитель власти - Б, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти (основной объект преступления), из чего следует, что фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются дополнительным объектом посягательства, таким образом, возмещение морального вреда лишь сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, в виду чего суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Романовой А.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск

БИК 018602104, ИНН 1001242526, КПП 100101001

Получатель: УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия) расчетный счет № 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, к/счет 40102810945370000073, код дохода 41711603132010000140, л/с 04061А58660 назначение платежа: уголовный штраф от Романовой А.Г.

Меру процессуального принуждения Романовой А.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями с камер видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Веста», №, за 29.05.2022 - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Б прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фирсову В.В. в размере 15620 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                          О.В. Орлова