Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2024 от 28.02.2024

Дело №1-85/2024

07RS0004-01-2024-000517-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 апреля 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульбаева А.Р.,

при секретаре Кижаеве А.С.,

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимой Измайловой А.Р,

адвоката Матаева А.А., действующего по ордеру №1323 от 12.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, зарегистрированной и проживающей: КБР, <адрес>, имеющей высшее образование, официально не работающей, военнообязанной, ранее юридически не судимой, по настоящему делу находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес> КБР, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграм», и осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 8 000 руб., от неустановленного лица получила смс-сообщение с описанием местонахождения наркотического средства и координаты 43.537321 северной широты и 43.610577 восточной долготы.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 13.12.2023г., примерно в 18 час. 25 мин. прибыла на участок местности расположенный в 530 метрах от края проезжей части на 447 км + 210 м ФД «Кавказ» в сторону с.<адрес> с координатами 43.537321 северной широты и 43.610577 восточной долготы, в с.<адрес>, КБР, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрела вещество, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 14.12.2023г. расфасованное в 10 свертках с условно разовыми дозами массами: 0,99г, 0,97г, 0,96г, 0,99г, 0,99г, 0,98г, 0,99г, 1,01г, 0,99г, 0,99г, общей массой 9,86г., содержащее в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии со списком № раздела «наркотические средства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, и незаконно хранила при себе в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 13.12.2023г., в период времени с <данные изъяты> мин. по 23 час. 55 мин. на участке местности расположенном на расстоянии 530 метрах от края проезжей части на 447 км + 210 м ФД «Кавказ» в сторону с.<адрес> с координатами 43.537321 северной широты и 43.610577 восточной долготы, в с.<адрес>, КБР.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные ею на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь в центре <адрес> вместе Свидетель №6 и Свидетель №5, у нее возник преступный умысел на незаконные приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. В вышеуказанное время она зашла в глобальную сеть «Интернет», со своего сотового телефона марки <данные изъяты> в приложение «Телеграмм», на страницу «Game 2923» и написала что хочет приобрести наркотическое средство «соль», в результате чего на данной странице в чате с незнакомым лицом, который не представился, отправил ей номер счета, который она также не помнит и сказал, чтобы она перевела ему 8 000 руб., так зайдя к себе в сбербанк онлайн, она ввела номер счета банка «Тинькофф» и перевела 8 000 руб., без комиссии. После списания денежных средств, ей в телеграмм канале в чате с «Game 2923» пришло сообщение с одной фотографией, на котором были запечатлены деревья, а под одним из деревьев указана стрелка. Также на фотографии в нижнем левом углу имелись географические координаты точного местонахождения наркотического средства. Она сохранила данную фотографию в галерее своего вышеуказанного мобильного телефона и направилась в сторону <адрес> к ресторану «Березка». После того как она вышла из приложения, все данные у нее в телеграмм чате с «Game 2923» стерлись, а фотографию она сохранила у себя в галерее. О том, что она заказала наркотическое средство, она ничего не говорила Свидетель №6 и Свидетель №5, а сказала лишь, чтобы они проехали с ней в <адрес>, до ресторана «Березка». О том, что она собирается забрать наркотическое средство, так же ничего не говорила, а сказала, что должна забрать какую-то вещь. Далее на остановке в <адрес>, она остановила проезжавшее мимо такси, приехала до ресторана «Березка» в <адрес>. Подъезжая к месту, она попросила водителя такси, чтобы он остановился возле заднего заезда к ресторану. Затем, расплатилась с таксистом, вышла вместе с Свидетель №6 и Свидетель №5 После того как уехал таксист, она сказала последним, чтобы они подождали ее возле заднего заезда ресторана, а сама пошла дальше и по дороге ввела в своем телефоне в приложении «Карты» координаты и проследовала пешком к месту хранения наркотического средства. Так, дойдя до места, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она отыскала тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», подобрала полимерный сверток черного цвета, положила в правый карман своих брюк, после чего направилась обратно к Свидетель №6 и Свидетель №5 Пройдя примерно 20 метров, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, по какой причине они находятся на данном участке местности, на что она сразу созналась о том, что прибыла на данный участок местности для того, чтобы подобрать тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую уже забрала и хранила в своем кармане. Затем были приглашены понятые, вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, которые по приезду всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, после чего приступили к проведению ее личного досмотра, в ходе которого она добровольно выдала вышеуказанный сверток. Также с левого кармана брюк, был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> (Айфон 13 Про Макс) и произведены смывы с ее ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами. Сверток и смывы были упакованы в 5 прозрачных полимерных пакетов. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в один бумажный конверт аналогичным образом. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она показала сотрудникам полиции место, где подняла вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Все, что касается заказа наркотического средства, происходило только в приложении «Телеграмм». Каких-либо абонентских номеров ей не передавали, и она ни с кем не связывалась по этому поводу. По факту совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, может показать, что осознает общественную опасность совершенного ею деяния, свою вину признает и раскаивается в содеянном. О том, что собиралась приобрести наркотическое средство, она никому не сообщала, в том числе Свидетель №6 и Свидетель №5, когда подбирала указанное наркотическое средство, находилась одна. О том, что изъятые у нее в ходе личного досмотра наркотические средства были расфасованы в полимерные пакеты, продавец на сайте ничего ей не говорил.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные ею в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрела вещество, содержащее в своём составе наркотические средства, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранила при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний самого подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО1 попросила ее и Свидетель №6 поехать до ресторана «Березка» в <адрес> и обратно, на что они согласились. Для какой цели они едут туда и что будут там делать, она не спрашивала у ФИО1, перед поездкой ФИО1 сама сказала, что хочет забрать какую-то вещь, а что именно, она не сообщила им. Так на остановке в <адрес> ФИО1 остановила проезжавшее мимо такси. Приехав до ресторана «Березка», ФИО1 попросила водителя таксиста, чтобы он остановил возле заднего заезда ресторана. Затем, ФИО1 расплатилась наличными денежными средствами и отпустила такси. Стоя возле ресторана «Березка», ФИО1 им сказала, чтобы они ее подождали возле задних ворот ресторана, а она должна отойти по своим делам. Спустя 10-15 мин., она начала возвращаться к ним обратно и сказала, что закончила все свои дела, и они могут ехать обратно в <адрес>. Пройдя примерно 20 метров, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, по какой причине они находятся на данном участке местности, на что ФИО1 созналась в том, что прибыла на данный участок для того, чтобы подобрать тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую ФИО1 забрала и хранила в своем кармане. Затем были приглашены понятые, вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, которые по приезду разъяснили участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступили к проведению ее личного досмотра, в ходе которого у нее ничего запрещенного не обнаружили, но был изъят принадлежащий ей сотовый телефон фирмы «Самсунг А14».

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подругой его семьи ФИО1 и своей супругой Свидетель №5 находились в <адрес>, как ФИО1 попросила их поехать до ресторана «Березка» в <адрес> и обратно, на что они согласились. Для какой цели они едут туда и что будут там делать, он не спрашивал у ФИО1 Перед поездкой ФИО1 сама им сказала, что хочет забрать какую-то вещь, а что именно, она не сообщила. Для этого, ФИО1 на остановке в <адрес> остановила проезжавшее мимо такси, куда они сели и направились в <адрес>. Приехав до ресторана «Березка», ФИО1 попросила водителя такси, чтобы он остановил возле заднего заезда ресторана. После ФИО1 им сказала, чтобы они ее подождали возле задних ворот ресторана, а она должна отойти по своим делам. Спустя 10-15 мин., она начала возвращаться к ним обратно и сказала, что закончила все свои дела и можно ехать обратно в <адрес>. Пройдя примерно 20 метров, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, по какой причине они находятся на данном участке местности, на что ФИО1 созналась в том, что прибыла на данный участок для того, чтобы подобрать тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую ФИО1 забрала и хранила в своем кармане. Затем были приглашены понятые, вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, по приезду которые разъяснили права и обязанности, после чего приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон фирмы «Ксиоми», затем произвели смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли ранее незнакомые ей лица, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что она ответила своим согласием и проследовала с ними к указанному ими месту. Далее, подойдя к указанному сотрудниками месту, расположенному на окраине с.<адрес> КБР, недалеко от ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> КБР, она заметила, что на данном месте стоят ранее незнакомые ей люди. Вместе с ней к данному месту подошли также ранее незнакомые ей лица, одна из которых, как она поняла впоследствии, будет принимать участие в досмотре в качестве второго понятого, а остальные оказались сотрудниками полиции, которые также показали свои служебные удостоверения. Стоя на месте, участвующим лицам разъяснили, что начнется проведение личного досмотра, после чего всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. До начала досмотра, участвующих лиц сотрудники полиции попросили представиться, на что одна представилась ФИО1, другая представилась Свидетель №5, еще один мужчина представился Свидетель №6, а другая девушка представилась Свидетель №2, которая являлась вторым понятым. Данным лицам она представилась в ответ, после чего у ФИО1 спросили, имеются ли при ней какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что она ответила, что прибыла на данный участок местности для того, чтобы подобрать тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую уже забрала и хранила в кармане надетых на ней брюк. На аналогичный вопрос, Свидетель №6 и Свидетель №5 ответили, что каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ при них не имеется. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, по приезду которых приступили к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого с правого кармана надетых на ней брюк изъят полимерный сверток, внутри которого находились 10 расфасованных полимерных свертка с содержимым внутри порошкообразным веществом. Данный полимерный сверток с содержимым внутри 10 полимерными свертками был упакован в полимерный пакет, с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью. Далее с левого кармана надетых на ФИО1 брюк, был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>), который упакован в бумажный конверт аналогичным образом. Затем, произведены смывы с ее ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв на марлевые тампоны, которые упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого изъят принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты> который упакован в бумажный конверт вышеуказанным способом. Поизведены смывы с ее ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв на марлевые тампоны, которые упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Все действия, зафиксированные в вышеуказанных протоколах, она полностью подтверждает. В ходе составления и по окончании жалоб и претензий в адрес сотрудников полиции не поступало. ФИО1 на вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженных наркотических средств сообщила, что наркотическое средство, изъятое при ней, принадлежит ей для личного потребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли ранее незнакомые лица, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он ответил своим согласием и проследовал с ними к указанному ими месту. Далее, подойдя к указанному сотрудниками месту, расположенному на окраине с.<адрес> КБР, недалеко от ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> КБР, он заметил, что на данном месте стоят ранее незнакомые люди. Вместе с ним к данному месту подошли также ранее незнакомые лица, один из которых, как он понял впоследствии, будет принимать участие в досмотре в качестве второго понятого, а остальные оказались сотрудниками полиции, которые также показали свои служебные удостоверения. Стоя на месте, участвующим лицам разъяснили, что начнется проведение личного досмотра, после чего всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. До начала досмотра, участвующих лиц сотрудники полиции попросили представиться, на что одна представилась ФИО1, другая представилась Свидетель №5, еще один мужчина представился Свидетель №6, а другой мужчина представился Свидетель №4, который являлся вторым понятым. Данным лицам он представился в ответ, после чего сотрудники полиции объяснили нам, понятым, что до нас провели личные досмотры ФИО1 и Свидетель №5 с участием других понятых, а в настоящее время будет проведен личный досмотр Свидетель №5 Участвующим лицам объяснили, что в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты сотовый телефон «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс), 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, а в ходе личного досмотра Свидетель №5, у последней изъят принадлежащий ей сотовый телефон SAMSUNG A14 (Самсунг А14). Затем, приступили к проведению личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого с правого кармана надетых на Свидетель №6 брюк изъят принадлежащий последнему сотовый телефон фирмы «Ксиоми», который упакован в бумажный конверт с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью. Произведены смывы с его ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв на марлевые тампоны, которые упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Далее, сотрудники полиции спросили ФИО1, сможет ли она показать место, где подобрала изъятое у нее наркотическое средство, на что она кивнула головой и ответила, что покажет данное место, которое находится недалеко от участка местности, где проводился ее личный досмотр. Данное место располагалось под произрастающим кустарником, однако какое расстояние они преодолели, чтобы подойти к данному месту, затрудняется ответить, но с уверенностью показал, что они прошли пешком немного. В присутствии участвующих лиц, ФИО1 показала на место, расположенное под кустарником на вышеуказанном участке местности, где она в тот же день приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, которое в простонародье называют «соль», для личного потребления без цели сбыта. Все действия, зафиксированные в вышеуказанных протоколах, он полностью подтверждает. В ходе составления и по окончании жалоб и претензий в адрес сотрудников полиции не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли ранее незнакомые ей лица, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что она ответила своим согласием и проследовала с ними к указанному ими месту. Далее, подойдя к указанному сотрудниками месту, расположенному на окраине с.<адрес> КБР, недалеко от ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> КБР, она заметила, что на данном месте стоят ранее незнакомые ей люди. Вместе с ней к данному месту подошли также ранее незнакомые ей лица, одна из которых, как она поняла впоследствии, будет принимать участие в досмотре в качестве второго понятого, а остальные оказались сотрудниками полиции, которые также показали свои служебные удостоверения. Стоя на месте, участвующим лицам разъяснили, что начнется проведение личного досмотра, после чего всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. До начала досмотра, участвующих лиц сотрудники полиции попросили представиться, на что одна представилась ФИО1, другая представилась Свидетель №5, еще один мужчина представился Свидетель №6, а другая девушка представилась Свидетель №1, которая являлась вторым понятым. Данным лицам она представилась в ответ, после чего у ФИО1 спросили, имеются ли при ней какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что она ответила, что прибыла на данный участок местности для того, чтобы подобрать тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую уже забрала и хранила в кармане надетых на ней брюк. На аналогичный вопрос, Свидетель №6 и Свидетель №5 ответили, что каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ при них не имеется. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, по приезду которых приступили к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого с правого кармана надетых на ней брюк изъят полимерный сверток, внутри которого находились 10 расфасованных полимерных свертка с содержимым внутри порошкообразным веществом. Данный полимерный сверток с содержимым внутри 10 полимерными свертками был упакован в полимерный пакет, с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью. Далее с левого кармана надетых на ФИО1 брюк, был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>), который упакован в бумажный конверт аналогичным образом. Затем, произведены смывы с ее ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв на марлевые тампоны, которые упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого изъят принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты> который упакован в бумажный конверт вышеуказанным способом. Произведены смывы с ее ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв на марлевые тампоны, которые упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Все действия, зафиксированные в вышеуказанных протоколах, она полностью подтверждает. В ходе составления и по окончании жалоб и претензий в адрес сотрудников полиции не поступало. ФИО1 на вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженных наркотических средств сообщила, что наркотическое средство, изъятое при ней, принадлежит ей для личного потребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли ранее незнакомые лица, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он ответил своим согласием и проследовал с ними к указанному ими месту. Далее, подойдя к указанному сотрудниками месту, расположенному на окраине с.<адрес> КБР, недалеко от ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> КБР, он заметил, что на данном месте стоят ранее незнакомые люди. Вместе с ним к данному месту подошли также ранее незнакомые лица, один из которых, как он понял впоследствии, будет принимать участие в досмотре в качестве второго понятого, а остальные оказались сотрудниками полиции, которые также показали свои служебные удостоверения. Стоя на месте, участвующим лицам разъяснили, что начнется проведение личного досмотра, после чего всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. До начала досмотра, участвующих лиц сотрудники полиции попросили представиться, на что одна представилась ФИО1, другая представилась Свидетель №5, еще один мужчина представился Свидетель №6, а другой мужчина представился Свидетель №3, который являлся вторым понятым. Данным лицам он представился в ответ, после чего сотрудники полиции объяснили нам, понятым, что до нас провели личные досмотры ФИО1 и Свидетель №5 с участием других понятых, а в настоящее время будет проведен личный досмотр Свидетель №5 Участвующим лицам объяснили, что в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты сотовый телефон «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс), 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, а в ходе личного досмотра Свидетель №5, у последней изъят принадлежащий ей сотовый телефон SAMSUNG A14 (Самсунг А14). Затем, приступили к проведению личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого с правого кармана надетых на Свидетель №6 брюк изъят принадлежащий последнему сотовый телефон фирмы «Ксиоми», который упакован в бумажный конверт с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью. Произведены смывы с его ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв на марлевые тампоны, которые упакованы по отдельности в полимерные пакеты. Далее, сотрудники полиции спросили ФИО1, сможет ли она показать место, где подобрала изъятое у нее наркотическое средство, на что она кивнула головой и ответила, что покажет данное место, которое находится недалеко от участка местности, где проводился ее личный досмотр. Данное место располагалось под произрастающим кустарником, однако какое расстояние они преодолели, чтобы подойти к данному месту, затрудняется ответить, но с уверенностью показал, что они прошли пешком немного. В присутствии участвующих лиц, ФИО1 показала на место, расположенное под кустарником на вышеуказанном участке местности, где она в тот же день приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, которое в простонародье называют «соль», для личного потребления без цели сбыта. Все действия, зафиксированные в вышеуказанных протоколах, он полностью подтверждает. В ходе составления и по окончании жалоб и претензий в адрес сотрудников полиции не поступало.

Объективно вина подсудимой также доказана следующими доказательствами.

Рапортом о/у ГНК ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на участке местности, расположенном в 530 метрах от края проезжей части на 447км. + 210м. ФАД «Кавказ» в сторону с.<адрес> с координатами 43.537321 северной широты и 43.610577 восточной долготы, в с.<адрес> КБР, им остановлена ФИО1, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], массами 0,99г, 0,97г, 0,96г, 0,99г, 0,99г, 0,98г, 0,99г, 1,01г, 0,99г, 0,99г, общей массой 9,86г. и сотовый телефон «iPhone 13 Pro Max» л.д. /7/

Протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 55 мин., проведенного на участке местности, расположенного на участке местности, расположенном на расположенный в 530 метрах от края проезжей части на 447 км + 210 м ФД «Кавказ» в сторону с.<адрес> с географическими координатами 43.537321 северной широты и 43.610577 восточной долготы, в с.<адрес>, КБР, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], массами 0,99г, 0,97г, 0,96г, 0,99г, 0,99г, 0,98г, 0,99г, 1,01г, 0,99г, 0,99г, общей массой 9,86г. л.д. /8-10/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 час. 50 мин. по 01 час. 10 мин., с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 530 метрах от края проезжей части на 447км. + 210м. ФД «Кавказ» в сторону с.<адрес> с координатами 43.537321 северной широты и 43.610577 восточной долготы, в с.<адрес>, КБР, в ходе которого ФИО1 показала место приобретения ею наркотического средства л.д. /15-20/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 15 мин. по 10 час. 50 мин. произведен осмотр 10 полимерных свертков с веществами, содержащими в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], общей массой 9,86г. (без учета израсходованного в ходе проведения экспертизы - 0,02г вещества) л.д./87-95/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 50 мин. произведен осмотр ответа с ПАО «Сбербанк России», полученный через электронный документооборот «Корус» по движению денежных средств по банковской карте ФИО1 ПАО «Сбербанк» за № л.д./105-112/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 15 мин. по 10 час. 50 мин. произведен осмотр флеш-накопителя «mirex» и сотового телефона «iPhone 13 Pro Max», принадлежащего ФИО1 л.д./162-188/

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 14.12.2023г., согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные, кристаллические вещества белого цвета, массой: 0,99 г; 0,97 г; 0,96 г; 0,99 г; 0,99 г; 0,98 г; 0,99 г; 1,01 г; 0,99 г; 0,99 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное Nметилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)] л.д./30-37/

Вещественными доказательствами: 10 полимерными пакетами на клапане «гриппер» с порошкообразным и кристаллическим веществом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], общей массой 9,86г (без учета израсходованного в ходе проведения экспертизы– по 0,02г веществ), сотовый телефон «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс), принадлежащий ФИО1; ответ с ПАО «Сбербанк России», полученный через электронный документооборот «Корус», по движению денежных средств по банковской карте ФИО1 ПАО «Сбербанк» за № и флеш-накопитель «mirex» л.д./113-114/, л.д./189/

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимой, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания, при этом подтвердив, показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты>., примерно в <данные изъяты>. прибыла на участок местности расположенный в 530 метрах от края проезжей части на 447 км + 210 м ФД «Кавказ» в сторону с.<адрес> с координатами 43.537321 северной широты и 43.610577 восточной долготы, в с.<адрес>, КБР, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрела вещество, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от <данные изъяты> расфасованное в 10 свертках с условно разовыми дозами массами: 0,99г, 0,97г, 0,96г, 0,99г, 0,99г, 0,98г, 0,99г, 1,01г, 0,99г, 0,99г, общей массой 9,86г., содержащее в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1, 13.12.2023г., примерно в 16 час. 30 мин., находясь в <адрес>, через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» приобрела у неустановленного лица стоимость 8 000 рублей путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица и незаконно хранила при себе в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимой ФИО1

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с веществом, при этом ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство «Соль».

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, которых ФИО1 попросила поехать с ним в <адрес> по его личным делам.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключение соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее юридически не судима, согласно характеристике начальника УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые совершила преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой в целом, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совокупности установленных смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на неё обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению, поскольку считает возможным её исправление без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР в г.о. Нальчик.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>), принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- 10 полимерными пакетов на клапане «гриппер» с порошкообразным и кристаллическим веществом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], общей массой 9,86г (без учета израсходованного в ходе проведения экспертизы– по 0,02г веществ), хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

- ответ с ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ФИО1 ПАО «Сбербанк» за № и флеш-накопитель «mirex» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р.Кульбаев