Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7884/2023 ~ М-3634/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-7884/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                       г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатрова Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Байкаловой А6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Байкаловой М.В. о взыскании задолженности договору займа. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Байкаловой М.А. заключен договор займа У, в соответствии с которым Байкаловой М.А. выдан кредит в сумме 17 900 рублей. 23 декабря 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «КА «Альфа» права требования по договору. 24 декабря 2020 года ООО «КА «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору. 24 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 18 августа 2018 года по 24 декабря 2020 года составляет 61 316,45 рубля, из них: сумма основного долга 17 900 рублей, проценты за пользование займом 35 800 рублей, задолженность по пени 7 616,45 рубля, которую ООО «АйДи Коллект» просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 039,50 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии.

Ответчик Байкалова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 19 июня 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Байкаловой М.В. заключен договор займа У, во исполнение которого Байкаловой М.В. предоставлен кредит в размере 17 900 рублей, с уплатой процентов за пользование займом, с условием возврата займа 18 августа 2018 года. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору - 1 в сумме 27 566 рублей, которые необходимо внести до 18 августа 2018 года включительно.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика.

Свои обязательства по договору ответчик нарушила, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

23 декабря 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «КА «Альфа» права по договору займа У, заключенного с Байкаловой М.В., что подтверждается договором уступки № У от 23 декабря 2020 года.

00.00.0000 года ООО «КА «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлекттор» права по договору займа У, заключенного с Байкаловой М.В., что подтверждается договором уступки от 00.00.0000 года.

24 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлекттор» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа У, заключенного с А1, что подтверждается договором уступки У от 24 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года в адрес Байкаловой М.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 18 августа 2018 года по 24 декабря 2020 года размер задолженности составляет 61 316,45 рубля, из них: сумма основного долга 17 900 рублей, проценты за пользование займом 35 800 рублей, задолженность по пени 7 616,45 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 2 039,50 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Байкаловой А7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Байкаловой А8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа У от 19 июля 2018 года за период с 19 июля 2018 года по 01 декабря 2020 года в размере 61 316 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей 50 копеек, всего взыскать 63 355 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.