Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4946/2023 от 24.03.2023

Судья Карамзина Ю.В. гр. дело № 33-4946/2023

УИН 63RS0022-01-2022-001452-82

(№ 2-9/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Дудовой Е.И.,

судей Бредихина А.В., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьевой Н.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 07 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», ИНН №, к Зиновьевой Н.А., паспорт 36 № о взыскании задолженности за газ удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41863,56 рубля (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 56 копеек).

Взыскать с Зиновьевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,91 рубля (одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей 91 копейка)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснение представителя истца – Кириченко О.В., ответчика Зиновьевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.А. о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А. В данное жилое помещение истцом поставляется газ. В данном жилом помещении учет объема поставленного газа осуществляется через прибор учета (счетчик) марки СГМН-1-G6, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки системы газоснабжения домовладения ответчика, истцом выявлена неисправность прибора учета газа СГМН-l-G6 заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который, под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом, который приложен к счетному механизму ПУГ, не производит учет проходящего через него газа, подлежит замене. Указанные нарушения признаются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, который является доработанным и подвергался частичной разборке с целью изменения конструктива счетного механизма. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. начисления за поставленный газ по лицевому счету производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа за 3 месяца с применением повышенного коэффициента 10, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 214731 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зиновьевой Н.А. вышеуказанной задолженности за поставленный газ. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отмен по заявлению Зиновьевой Н.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просит с ответчика Зиновьевой Н.А. задолженность за поставленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 214731 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347 руб. 32 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зиновьева Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. Судом первой инстанции не принято во внимание тот факт, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует акту осмотра изделия от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно данному документу, в присутствии стороны ответчика эксперт не выявил, что пломба свободно перемещается и имеет следы механического воздействия, т.е. противоречит ответу на вопрос № в заключение эксперта. В заключение эксперта, согласно ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. в обязательном порядке должны содержаться сведения о месте, времени, основании проведении экспертизы, однако отсутствие указания начала времени проведения и окончания экспертизы с учетом приложения фотофиксации не дает возможным считать их соответствию проведению данной экспертизы. Порядок в каком промежутке времени (до или после) была произведена фотофиксация не установлены, а значит принимать данную экспертизу как доказательство не допустимо. Кроме того, имеются существенные разногласия между фотографиями № и №, на одной из фотографий пломба обжата на две скрученные контрольные проволоки, тогда как на другой фотографии одна из контрольных проволок уже отделена от пломбы. Также эксперт не отрицал дружеских отношений и сотрудничество с представителем стороны истца. Полагает, что изложенные факты свидетельствуют о наличии ряда процессуальных нарушений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зиновьева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Кириченко О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы по изложенным в возражениях основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в», «г», «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 (далее по тексту – Правила), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

На основании п.25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с абз.2 п.28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствие с п.41 Правил поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции по состоянию на дату проведения проверки), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз. 3-5 п. 81 (11).

Нарушение показателей, указанных в абз.3-5 п.81 (11) Правил признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик Зиновьева Н.А.

В указанном жилом помещении имеются: газовая плита, котел/колонка, горелка в бане, установлен прибор учета газа <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение домовладения ответчика, лицевой счет №.

Расчёты за потребляемый газ производились ответчиком в соответствии с показаниями газового счетчика марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обследования системы газоснабжения по адресу: <адрес> выявлено, что счетный механизм останавливается от воздействия постоянного магнитного поля, о чем должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был составлен акт.

Из представленного расчета за потребленный газ следует, что Зиновьевой Н.А. плата за потребленный газ по адресу: <адрес> начислена исходя из норматива потребления с учетом наличия следующих видов потребления: плита, котел, баня, с применением повышающего коэффициента <данные изъяты>, за три месяца до выявления неисправности прибора учета газа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 214731 руб. 66 коп.

В дальнейшем истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за газ, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зиновьевой Н.А. вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отмен по заявлению Зиновьевой Н.А., в связи с тем, что оплата за газ ей произведена в полном объеме и задолженность отсутствует.

Согласно предоставленному стороной ответчиком результату государственной поверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной Бугурусланским отделом ФБУ «Оренбургский ЦСМ», счетчик газа <данные изъяты> завода изготовителя <данные изъяты>», №, годен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза прибора учета газа <данные изъяты>, заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у пломбы-заглушки прибора учета повреждений, замятий, следов демонтажа и повторного накладывания не обнаружено. На оттиске государственного поверительного клейма на пломбировочной мастике клейма госповерителя, закрывающей винт крепления счетногомеханизма, имеется нарушение контактной поверхности клейма без признаков постороннего вмешательства, в виде растекания мастики, клеймо не читается. По внешнему виду, консистенции и цвету мастики клеймо соответствует пломбам, накладываемым заводом-изготовителем. Две свинцовые пломбы не фиксируются на контровочной проволоке и свободно перемещаются по ней, что является нарушением целостности пломб. При исследовании контактных поверхностей двух навешанных свинцовых пломб, обнаружены признаки нарушения целостности: оттиски пломб нечеткие, уплощенные; воронкообразные границы кромок выходных отверстий на пломбах; свободное перемещение контровочной проволоки внутри тела пломб. Две пломбы подвергались механическому воздействию после первоначального навешивания. У третьей пломбы (ФБУ «Оренбургский ЦСМ»), навешанной ДД.ММ.ГГГГг., контрольная функция пломбы сохранена, контактные поверхности повреждений и следов механического воздействия не имеют. Определить соответствие оттисков клейм на верхней и нижних частях двух свинцовых пломб в исследуемом приборе заводскому образцу не представляется возможным в связи с отсутствием заводского образца-эталона. Оттиск клейма третьей пломбы, навешанной ДД.ММ.ГГГГг., соответствует информации указанной в паспорте от ДД.ММ.ГГГГг., выданном ФБУ «Оренбургский ЦСМ». На внутренних деталях прибора учета газа, марки <данные изъяты> № механических повреждений, царапин, сколов, отверстий, а также следов клеящих веществ или смесей не предусмотренных конструкцией данного счетчика, не обнаружено. Деталей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика, не обнаружено. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не обнаружено. Влияния магнитного поля на работу счетного механизма, при прохождении газа, не выявлено. Признаков возможного влияния на счетный механизм, не выявлено. Прибор учета газа <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при экспертизе ДД.ММ.ГГГГг., обеспечивал полный учет расходуемого газа во всем диапазоне: относительные погрешности показаний счетчика находились в пределах допускаемых значений на всех режимах работы.

При этом у суда первой инстанции оснований для расчета задолженности Зиновьевой Н.А. за поставленный газ на основании п.81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в связи с нарушением показателей, признающихся несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10), не имеется, поскольку в соответствие с заключением эксперта судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГг. несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не обнаружено.

Частично удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции принято во внимание обнаружение в результате экспертизы нарушения целостности пломб завода-изготовителя на приборе учета газа, задолженность ответчика за газ следует рассчитать в соответствие с абз. 2 абз.2 п.28 Правил поставки газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Таким образом, с учетом установленных тарифов, задолженность ответчика за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 183 дня и сумму подлежащая к взысканию составляет 41863 руб. 56 коп. <данные изъяты>

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует акту осмотра изделия от ДД.ММ.ГГГГг. судебной коллегией отклоняются, поскольку у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта <данные изъяты>» ФИО1 отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Экспертное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Кроме того, судом первой инстанции основания для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством на основании заявления стороны ответчика суд не найдены.

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего законодательства в судебной экспертизе не указано время начала проведения экспертизы и время ее окончания, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дата.

Согласно листа № (л.д. №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что экспертиза начата: «ДД.ММ.ГГГГ в 10-00», экспертиза окончена: «ДД.ММ.ГГГГ в 16-00».

Кроме того, согласно п. 1.6 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (лист экспертизы №, л.д. №) указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. экспертом было проведено исследование приборов учета газа <данные изъяты>, заводской №, с проверкой метрологических характеристик на материально-технической базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, поскольку были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протокольным определением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 07 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи