Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-108/2023 от 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-199/2023

13 апреля 2022 года                    п. Оричи Кировской области    

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автодор-Строй» к Комарову Денису Олеговичу о возмещении вреда, причиненного работником работодателю,

установил:

ООО «Автодор-Строй» обратилось в суд с иском к Комарову Денису Олеговичу о возмещении вреда, причиненного работником работодателю.

В обоснование иска указано, что 27.01.2022 года в 18 час. 20 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Шубина Н.Е. и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Комарова Д.О., являющегося водителем ООО «Автодор-Строй». В результате указанного ДТП автомобиль Шубина Н.Е. получил механические повреждения.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители - участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В указанном извещении о дорожно-транспортном происшествии разногласия по обстоятельствам ДТП между участниками отсутствовали, вину в ДТП в полном объеме признал Комаров Д.О., что подтверждается его собственноручной записью в извещении от 27.01.2022 года.

В порядке части 2 указанной статьи 11.1 потерпевший Шубин Н.Е. направил страховщику Кировскому региональному филиалу ООО СК «Согласие», застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании расчета страхового возмещения Шубину Н.Е. были выплачены расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 41800 рублей.

Позднее 02.02.2022 года истец самостоятельно провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – 62072 рубля 16 копеек. Далее Шубин Н.Е., определив размер ущерба, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, установленного заключением эксперта, и суммой страхового возмещения, которая составила 20272 рубля 16 копеек, предъявил исковое требование ООО «Автодор-Строй».

26.09.2022 года по иску Шубина Н.Е. к ООО «Автодор-Строй» мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова возбудила гражданское дело № о взыскании вреда в размере 20 20272 рубля 16 копеек, расходов по проведению экспертизы 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 808 рублей 16 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. В рамках указанного гражданского дела Комаров Д.О. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Исковое заявление им было получено, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

26.10.2022 года с целью снижения размера взыскиваемых сумм ООО «Автодор-Строй» предложил заключить мировое соглашение с Шубиным Н.Е., которое было утверждено судом на следующих условиях: 1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» признает сумму требований в возмещение имущественного вреда, причиненного ДТП, перед истцом Шубиным Н.Е. в размере 19772 рубля 16 копеек. 2. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» также возмещает истцу Шубину Н.Е. судебные расходы в части оплаты услуг на проведение экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек. 3. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» также возмещает истцу Шубину Н.Е. судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек. 4. Суммы, указанные в п.1, 2 и 3 настоящего мирового соглашения, перечисляются ответчиком на счет истца по реквизитам, переданным истцом, в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. 5. Иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с платежными поручениями № и 3529 от 07.11.2022 года денежные средства в размере 32272 рубля 00 копеек были перечислены ООО «Автодор-Строй» Шубину Н.Е.

Таким образом, Комаров Д.О. 27.01.2022 года в результате виновных действий при исполнении трудовых обязанностей причинил имущественный ущерб третьему лицу (Шубину Н.Е). Работодатель ООО «Автодор-Строй» в соответствии с условиями мирового соглашения от 26.10.2022 года по делу № произвел денежные выплаты в размере 32272 рубля на возмещение ущерба, причиненного Комаровым Д.О., что является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

Просит взыскать с Комарова Д.О. в пользу ООО «Автодор-Строй» имущественный вред, причиненный работником работодателю, в размере 32272 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Автодор-Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д. 8, 69)

Ответчик Комаров Д.О, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 77)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 3-4) ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 36, 68)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 3-4) Шубин Н.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 70)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Автодор-Строй» от 01.12.2020 года Комаров Д.О. принят на работу водителем в отдел содержания по основному месту работы с полной занятостью. В тот же день с ним был заключен трудовой договор, пунктом 6.1.2 которого предусмотрена ответственность работника в соответствии с законодательством за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями или бездействием работника. (л.д. 22, 23-25)

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, 27.01.2022 года в 18:20 на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, из пояснений участников которого следует, что водитель автомобиля Chevrolet Niva, имеющего государственный регистрационный знак №, Шубин Н.Е. ехал по <адрес> в сторону кинотеатра «Дружба», остановился на мигающий сигнал светофора, через пару секунд сзади на него совершил наезд <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, собственник ТС - ООО «Автодор-Строй». Вину в произошедшем ДТП Комаров Д.О. признал. (л.д. 11-11 оборот)

Свидетельством о регистрации ТС подтверждено, что автомобиль Chevrolet Niva, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Шубину Н.Е. (л.д. 18)

Паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС подтверждено, что автомашина марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Автодор-Строй». (л.д. 46, 47)

Согласно экспертному заключению № частнопрактикующего оценщика М. от 02.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, (без учета износа) составляет 62072,16 руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 45855,18 руб. (л.д. 13-18 оборот)

Из копии выплатного дела №-ПР ООО «СК «Согласие» следует, что 03.02.2022 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Шубиным Н.Е. (потерпевший) подписано соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 41800 рублей 00 копеек и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 41800 рублей 00 копеек. Данная сумма перечислена страховщиком Шубину Н.Е. платежным поручением № от 07.02.2022 года. (л.д. 51-64)

Шубин Н.Е. 09.09.2022 года обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к ООО «Автодор-Строй» о взыскании ущерба, причиненного ДТП от 27.01.2022 года в сумме 20272,16 руб., стоимости услуг эксперта в сумме 5000 руб., суммы госпошлины в размере 808,16 руб. и стоимости оказанных юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 12)

26.10.2022 года между ООО «Автодор-Строй» и Шубиным Н.Е. было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом на следующих условиях: ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» признает сумму требований в возмещение имущественного вреда, причиненного ДТП, перед истцом Шубиным Н.Е. в размере 19772 рубля 16 копеек. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» также возмещает истцу Шубину Н.Е. судебные расходы в части оплаты услуг на проведение экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» также возмещает истцу Шубину Н.Е. судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек. Суммы, указанные в п.1, 2 и 3 настоящего мирового соглашения, перечисляются ответчиком на счет истца по реквизитам, переданным истцом, в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. (19-19 оборот, 41-43)

Платежными поручениями № и 3529 от 07.11.2022 г. подтверждено перечисление ООО «Автодор-Строй» Шубину Н.Е. денежных средств в размере 19772,00 руб. и 12500,00 руб. соответственно. (л.д. 20, 21)

Приказом ООО «Автодор-Строй» от 05.09.2022 года трудовой договор с Комаровым Д.О. расторгнут по инициативе работника. (л.д. 26)

По информации ООО «Автодор-Строй» от 04.04.2023 года, среднемесячный заработок Комарова Д.О., исчисленный за 12 месяцев до момента увольнения, составляет 22371 рубль 26 копеек. (л.д. 71, 72, 73, 74, 75)

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

ООО «Автодор-Строй» в исковом заявлении в обоснование вывода о наличии оснований для возложения на Комарова Д.О. материальной ответственности по регрессному требованию в полном размере сослалось на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб третьему лицу Шубину Н.Е., произошло по вине Комарова Д.О. Однако, как следует из материалов дела, водители-участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составив извещение о дорожно-транспортном происшествии. Суд учитывает, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении Комарова Д.О. уполномоченным органом не выносилось, поэтому правовых оснований для возложения на Комарова Д.О. материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, у суда не имеется.

Поскольку среднемесячный заработок работника Комарова Д.О. за последние 12 месяцев его работы в ООО «Автодор-Строй» составил 22371 рубль 26 копеек (л.д.72), суд удовлетворяет исковые требования ООО «Автодор-Строй» частично, взыскивает с Комарова Д.О. в пользу ООО «Автодор-Строй» ущерб в порядке регресса в размере 22371 рубль 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автодор-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Дениса Олеговича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Автодор-Строй», ИНН 4345497630, ущерб в порядке регресса в размере 22371 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Автодор-Строй» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.