Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-3737/2020;) ~ М-3640/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-175/2021

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Геннадия Владимировича к Акционерному обществу «Мострансавто» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Егоров Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Мострансавто» (АО «Мострансавто») в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.11.2020 он не смог в 04 часа 44 минуты уехать с остановки «Северная площадь» в г. Серпухове Московской области, так как автобус по маршруту №2 по расписанию не прибыл. Пришлось ждать следующий автобус на этой остановке, номер маршрута «14», который прибыл на остановку в 05 часов 10 минут, раньше этого времени автобусов на остановке «Северная площадь» в сторону вокзала не было.

В 04 часов 56 минут 06.11.2020 он обратился с претензий к АО «Мострансавто» по телефону горячей линии и потребовал возместить ему моральный вред в размере 5000 рублей, где было сказано, что ответ будет в течение 5 суток. Обращение зарегистрировано за <номер> оператором Натальей. 13.11.2020 ответчик сообщил по телефону, что автобуса не было в связи с его неисправностью и за компенсацией морального вреда ему необходимо обратится в суд.

Электричка на Москву отошла в 05 часов 13 минут 06.11.2020 без истца, так как на автобусе он прибыл на вокзал в 05 часов 30 минут 06.11.2020. Билет на электричку был куплен в 05 часов 31 минуту, пришлось ехать на следующей электричке в 05 часов 49 минут 06.11.2020.

Из-за перечисленных обстоятельств, по вине ответчика, истец опоздал на электричку, в Москву которая отходит в 05 часов 13 минут. Это заставило его переживать и волноваться. Он испытал нравственные страдания в связи с опозданием на электричку, и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли из-за переживаний. При таких обстоятельства, считает установленным факт перенесения им нравственных и физических страданий, вызванных отсутствием автобуса по расписанию и опозданием на электричку.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Мосавтодор», юридическое лицо зарегистрировано 01.06.2019. Основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Ответчиком осуществляется лицензируемая деятельность в виде перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в несоблюдении установленного расписания регулярных перевозок.

Размер морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

Истец Егоров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца нравственных и физических страданий. Истец указывает, что 06.11.2020 в 04 час. 44 мин. якобы находился на остановке «Северная площадь», но при этом не представлено никаких свидетельских показаний и иных доказательств того, что он не опоздал к автобусу. Истцом не представлены в обоснование своей позиции соответствующие медицинские справки, подтверждающие наличие физической боли в действительности, а также то, что указанные симптомы вызваны именно переживаниями, а не хроническими заболеваниями (л.д.19). В своем заявлении ответчик выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлены контрольный билет автобус ООО «Югавто» и кассовый чек АО «Центральная ППК» от 06.11.2020 в 05:31 станция «Серпухов» - «Москва» (л.д. 9).

09.11.2020 Егоровым Г.В. в адрес АО «Мострансавто» направлена претензия о выплате ему в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, так как 06.11.2020 он не смог вовремя уехать с остановки «Северная площадь» в г. Серпухове из-за неприбытия автобуса по расписанию в 04 час. 44 мин.(л.д. 10).

Ответчиком в материалы дела представлены: расписание движения автобуса по маршруту 2 (л.д. 20-25).

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с положениями ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (п.1).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с п. 3 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (п.4 Правил).

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (п.5 Правил).

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что автобус, принадлежащий перевозчику АО «Мострансавто» по маршруту №2 не пошел по расписанию 06.11.2020 в 04-44 час., доказательств обратного ответчиком не представлено, как следует из дополнительных письменных объяснений ответчика путевой лист в рассматриваемый период не оформлялся.

Из расписания, расположенного на остановочном пункте «Северная площадь», следует время прибытия автобуса АО «Мострансавто» 04ч.44 мин.

Таким образом, доводы истца в части несоблюдения ответчиком расписания, подтверждены.

Доказательств, что в указанное время в данном остановочном пункте проходят автобусы других перевозчиков, в материалы дела не представлено.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору перевозки, автобус в соответствии с расписанием не прибыл в остановочный пункт, доказательств изменения расписания движения автобуса ответчиком не представлено в связи с указанными обстоятельствами истец опоздал на электричку, суд приходит к выводу о том, что требование истца Егорова Г.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 2000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежат удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 1000 рублей (2000,00 х50%).

При этом, оснований для взыскания с ответчика морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положением ст.94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправлением искового заявления и претензии в размере 230 рублей. Факт несения истцом расходов подтвержден документально.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Егорова Геннадия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мострансавто» в пользу Егорова Геннадия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Мострансавто» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.03.2021