Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1323/2023 от 25.08.2023

№ 12-1323/2023
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С. от 16.08.2023 о назначении административного наказания по делу №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С. от 16.08.2023 о назначении административного наказания Волова А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волова А.А. подала жалобу о его отмене.

Волова А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что действовала в состоянии психоэмоционального напряжения из-за неправомерного поведения потерпевшей ВВВ, которая является матерью бывшего супруга Воловой А.А. и с которой у нее имеется в том числе спор о порядке общения с ребенком. Волова А.А. просила также отложить рассмотрение жалобы и запросить видеозаписи из иных отделов торгового центра, которые, по ее мнению, подтвердят неправомерные действия со стороны потерпевшей ВВВ

Потерпевшая ВВВ и помощник прокурора города Архангельска Здрецова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению и постановлению заместителя прокурора города Архангельска о возбуждении дела об административном правонарушении, в вину Воловой А.А. вменяется то, что 10 июня 2023 года около 11 часов 50 минут, находясь в торговом центре <адрес>, она высказала в адрес ВВВ оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Факт высказывания Воловой А.А. в адрес потерпевшей слов и выражений в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающих ее честь и достоинство, подтверждается заявлением и объяснениями потерпевшей, объяснениями Воловой А.А., видеозаписями.

Конкретные использованные Воловой А.А. слова и выражения указаны на отдельном листе ВВВ (л.д. 12).

Частичное или полное воспроизведение данных слов и выражений в тексте судебного акта не требуется для надлежащего рассмотрения жалобы и будет противоречить требованиям закона. Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Тот факт, что слова Воловой А.А. не относятся к нецензурным, не является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за оскорбление, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное как в неприличной, так и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из анализа высказываний Воловой А.А. не следует, что данные слова соответствуют общепринятым нормам морали и нравственности, в том числе с учетом того, что общение сторон конфликта происходило в рамках исполнения решения суда об определении порядка общения ВВВ с ребенком, в общественном месте (магазине), в присутствии малолетнего ребенка Воловой А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ее отца ААВ

Данных о заинтересованности сотрудников полиции или прокуратуры, их небеспристрастности к Воловой А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Существенные нарушения процессуальных требований не были выявлены. Оснований для отложения рассмотрения жалобы и запроса дополнительных видеозаписей не имеется. Действия сторон в предшествующие периоды времени в иных отделах торгового центра не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Воловой А.А. были предоставлены возможности реализовать ее процессуальные права. Она заявила свои возражения при вынесении постановления прокурора о возбуждении дела, а также присутствовала при рассмотрении дела мировым судьей.Ссылка подателя жалобы на оценку показаний ААВ, письменные объяснения которого имеются в материалах, не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку они не опровергают выводы мирового судьи. Мировым судьей с учетом обстоятельств дела обоснованно сделан вывод о том, что Волова А.А. не находилась в ситуации крайней необходимости и что не имеется оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ. Употребление бранной лексики не является допустимым, тем более в присутствии малолетнего ребенка и в отношении лица, который является родственником ребенка. Наличие споров относительно порядка общения, взыскания алиментов или по иным семейным вопросам также не дает оснований для использования такой лексики. В случае, если Волова А.А. полагала, что ее права или права ребенка нарушаются ВВВ или иными лицами, она имела право обратиться в правоохранительные органы, а также использовать слова и выражения, соответствующие общепринятым нормам морали и нравственности. Доводы подателя жалобы о том, что потерпевшая своими систематическими нарушениями в ходе перемещений по разным отделам и магазинам в указанном торговом центре вынудила Волову А.А. реагировать именно таким образом, спровоцировав ее, не могут быть основанием для вывода об отсутствии вины Воловой А.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для вывода о том, что Волова А.А. находилась в невменяемом состоянии (статье 2.8 КоАП РФ), не имеется. Из материалов дела и объяснений Воловой А.А. следует, что она осознавала или могла осознавать и должна была осознавать противоправный характер высказываний с учетом конкретной обстановки, контекста, присутствовавших при этом лиц и иных установленных обстоятельств, а также руководить своими действиями и контролировать свои высказывания. Наличие каких-либо непреодолимых препятствий для этого, в том числе вызванных поведением потерпевшей ВВВ, не выявлено. Оснований полагать, что вменяемое в вину деяние было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, также не выявлено. Более того, даже если такие обстоятельства были бы выявлены, нормами КоАП РФ не предусмотрено освобождение от ответственности в этом случае. Само по себе наличие неразрешенного семейного конфликта не может быть оправданием для совершения противоправных действий. Даже если, по мнению Воловой А.А., в ее адрес или в адрес ребенка допускались неправомерные высказывания и действия, она не была лишена возможности промолчать, возразить или сделать замечание в допустимой форме, а также обратиться за решением конфликта и защитой своих прав и прав ребенка в уполномоченные органы. Наличие напряжения или стрессовой ситуации также нормами КоАП РФ не относится к основаниям для прекращения производства по делу или освобождения от ответственности. В остальной части оценка правомерности или неправомерности действий потерпевшей не может быть дана в рамках настоящего дела. С учетом указанных доказательств, руководствуясь статьями 1.5 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Воловой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции нормы с учетом установленных обстоятельств дела. С учетом характера деяния оно не может быть признано малозначительным. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют. Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С. о назначении административного наказания от 16.08.2023 оставить без изменения, а жалобу Воловой А.А. – без удовлетворения.Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ярмолюк