Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2022 ~ М-1177/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1523/2022

№ 58RS0018-01-2022-002484-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                     г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Шалдыбине Г.И., секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой О.Е. к Булаеву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес (далее – решение), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , проведенного в форме очно-заочного голосования от 10.12.2021, взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления сторонам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование указано, что истица является собственником Адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 58-АА № 980724 от 18.04.2011. В декабре 2021 года в виде проведения голосования путем заполнения опросного листа по подъездам проходили Булаев В.А. и Усейнов В.Я. (не являющийся собственником жилого помещения в доме). В этот момент истица узнала о проведении голосования в доме, с перечнем вопросов была ознакомлена при просмотре листа голосования (единого бланка), при этом форма проведения собрания была обозначена как очно-заочная. В едином бланке для голосования истицей поставлен ответ по 2-му вопросу - «против». По итогам проведенного голосования был составлен протокол внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном Адрес от 10.12.2021. Считает, что принятое решение нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома Адрес , в виду того, что при организации общего собрания собственников помещений Булаев В.А. в нарушение ст. 45 Жилищного кодекса РФ не направил ни одному из собственников заказного письма о предстоящем собрании с указанием обязательной информации о предстоящем собрании. Очная часть внеочередного общего собрания собственников, организованного по инициативе Булаева В.А., проходила 26.11.2021 в 12.00 (пятница, рабочий день). Наличие кворума для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование в порядке очного голосования, набрать в указанное время не представляется возможным. В декабре 2021 года в вечернее время осуществляли совместный поквартирный обход собственник Булаев В.А. и Усейнов В.Я., которые предлагали заполнить лишь лист присутствия на очном голосовании, не представляя собственникам отдельного бланка для выражения своего решения. Каких-либо бланков, необходимых для заполнения и подачи для подсчета голосов в дальнейшем также представлено не было. Вопрос о хранении копии протокола не был включен в перечень вопросов голосования, какого-либо решения по данному вопросу не принималось, в протоколе не отражено. В нарушение обязательных требований в протоколе общего собрания собственников от 10.12.2021 не содержатся сведения о председателе, секретаре общего собрания, не указаны лица, производящие подсчет голосов, перечень указанных лиц не был избран в ходе проведения собрания, вопрос об их выборе не включен в перечень вопросов для голосования, протокол подписан только инициатором Булаевым В.А., что является грубым нарушением правил составления протокола.

    Истицей с учетом ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес , оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2021, в виду его ничтожности, поскольку кворума при его проведении не было, при подсчете голосов необоснованно учтены голоса собственников квартир Номер .

Истица Лазарева О.Е. поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что извещения о проведении собрания не получала заказным письмом, о его проведении в очно-заочной форме уведомлена не была, бюллетень для голосования не получала. Вечером в декабре 2021 года к ней приходил Булаев В.А. с опросным листом, где она ответила на вопрос № 2, при этом ей не пояснили, что проходит заочное голосование по поставленным вопросам. Работа выбранной управляющей организации ООО «Горсервис» ее не устраивает, в виду наличия нареканий по управлению домом, в связи с чем она неоднократно обращалась в надзорные органы.

Ответчик Булаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Галкин М.Ю., указал, что инициатором собрания Булаевым В.А. было размещено уведомление о предстоящем собрании 26.11.2021 на подъездах, впоследствии 26.11.2021 в 18.00 проведено собрание в очной форме у 4 подъезда, где проживает сам ответчик, затем прошла заочная часть голосования. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области проверено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес , нарушений законодательства при проведении собрания и подсчете голосов установлено не было. Также выразил согласие с уточненными исковыми требованиями об отсутствии кворума при принятии решения, оформленного протоколом от 10.12.2021, указав об отсутствии сведений о собственнике и доказательств о праве собственности по Адрес .

Представитель ООО «Эр-строй» Буренков Н.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Эр-строй» Зубрилин О.М. пояснил, что поддерживает доводы искового заявления о недействительности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес в виду существенного нарушения принятым решением прав собственников помещений в многоквартирном доме, нарушения порядка проведения собрания, некорректности поставленных вопросов на повестке, отсутствия кворума при его проведении, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Свидетель Пушкарев В.В. в судебном заседании пояснил, что уведомлений о проведении 26.11.2021 собрания собственников помещений многоквартирного Адрес не видел, заказные письма с данным уведомлением не приходили. 26.11.2021 в 12 ч. 00 мин. находился на работе, после 19 ч. к нему домой приходил мужчина, не Булаев В.А., которому он отказал в подписи бланка, поскольку агитировали за ООО «Горсервис», работа последнего его не устраивает. Считает что решением, оформленным протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного Адрес от 10.12.2021, нарушены его права.

Из показаний свидетеля Игонина Р.О. следует, что 18.09.2017 приобрел по договору купли-продажи Адрес , объявления о собрании, назначенном на 26.11.2021, не видел, вечером в декабре 2021 года к нему пришли двое мужчин, один, проживающий в 1 подъезде Адрес , второго не знает, с бланком, в котором он расписался по 2 вопросу. Считает, что решением, принятым 10.12.2021 его права были нарушены, поскольку работа ООО «Горсервис» его не устраивает.

Свидетель Короткова Н.М. пояснила, что является матерью Коротковой О.Д., последней принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире Адрес . О собрании 26.11.2021 собственников помещений многоквартирного Адрес ее не уведомляли, объявления не видела, заказное письмо с уведомлением о собрании не приходило, они бы приняли участие в решении вопроса о выборе управляющей компании, работа ООО «Горсервис» ее не устраивает, работники управляющей организации в осенний период не убирались, по заявке об устранении неполадок с датчиками тепла, пояснили, чтобы жильцы сами устраняли их, Булаеву В.А. как сантехнику звонили для вызова, потом он перестал отвечать на звонки. Также пояснила, что она работает в две смены, 26.11.2021 работала до 17 ч. 00 мин, возвращалась домой в 17 ч. 40 мин., у дома собрания собственников помещений не было, также ее окна выходят во двор, там она никого не видела и не слышала ни у своего подъезда, ни у соседнего.

Свидетель Тронина Е.В. пояснила, что 26.11.2021 не участвовала в очной части собрания собственников помещений многоквартирного Адрес . По осени 2021 года двое мужчин ходили по подъезду, кто именно не знает, собирали подписи на бланке, было много листов, она проголосовала против ООО «Горсервис». Собственников Адрес – 4, 10.04.2021 состоялась сделка дарения доли в праве общей долевой собственности, на основании которой она (Тронина Е.В.) подарила 1/8 доли в праве общей долевой собственности Трониной Д.С. Обслуживание ООО «Горсервис» ее не устраивает, подъезды не убираются, полотенцесушитель не работает, на вызовы своевременно не приходят, лампочки не меняются.

Свидетель Жирнов Ю.В. пояснил, что 26.11.2021 возвращался домой около 18 ч., никаких собраний у дома не видел. К нему приходил домой Усейнов В.Я. -старший по подъезду, агитировал за ООО «Горсервис», что есть материальная база, техника. Он проголосовал против ООО «Горсервис», до середины лета уборок в подъезде не было, по вызову приходят работники спустя 2,5 ч.

Свидетель Синельников В.Е. пояснил, что был с супругой на собрании, вышли во двор, где они выбрали ООО «Горсервис», с 1997 года живет в доме и знает, что у данной организации есть материальная база. О собрании 26.11.2021 узнал из объявления, которое висело на доске объявлений. Также 26.11.2021 зашел Усейнов В.Я. и напомнил о собрании. На собрании было много народу около 20 человек у 4 подъезда Адрес . На улице подписывали листки, был общий список, они пробыли недолго и ушли

Свидетель Усейнов В.Я. пояснил, что не является собственником Адрес . При оплате за жилье узнал, что дом передается в другую управляющую организацию, в доме живет 47 лет. Встретился с ответчиком, решили провести собрание по вопросу выбора управляющей организации, он ходил по квартирам предупреждал о собрании. Со списком для голосования по квартирам не ходил. Объявление о назначенном собрании собственников помещений на 26.11.2021 пропало быстро. Инициатором собрания был Булаев В.А. 26.11.2021 проходило собрание собственников помещений у 4 подъезда Адрес , на протяжении 1,5 ч., люди приходили, расписывались и уходили. Булаев В.А. читал повестку, давали прочитать тем, кто хотел перейти в другую управляющую организацию. О выборе председателя, секретаря, счетной комиссии не слышал.

Выслушав стороны, изучив материалы, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 182.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ч.ч. 1.1, 1.2, 2, 3 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол (ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 181.4 ГК РФ)

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Из положений ч. 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом согласно пункту 2 части 5.1 статьи 48 Кодекса при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе собственника помещения многоквартирного дома по адресу: Адрес Булаева В.А. в период с 26.11.2021 по 10.12.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Сообщение о проведении данного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес размещено 15.11.2021.

Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом от 10.12.2021, подписанным инициатором собрания.

Из протокола от 10.12.2021 следует, что очный этап собрания состоялся 26.11.2021 в 12 ч. 00 мин. в многоквартирном доме по адресу: Адрес . Заочный этап собрания состоялся в период с 26.11.2021 по 10.12.2021 до 12 ч. 00 мин. срок приема оформленных письменных решений собственников 10.12.2021 в 12 ч. 00 мин. Дата и место подведения итогов голосования 10.12.2021, Адрес .

    Повестка дня:

1. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес : очно/заочное голосование.

2. Выбрать способ управления в многоквартирном Адрес – управление управляющей организацией ООО «Горсервис» ИНН: 5836689897.

3. Утвердить условия договора управления между управляющей организацией ООО «Горсервис» и собственниками многоквартирного Адрес .

4. Установить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном Адрес , в размере 19 руб. 47 коп. для 1 (первого) подъезда и 18 руб. 67 коп. для 2-4 подъездов.

5. Утвердить порядок уведомления о результатах (тогах голосования) принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном Адрес – на информационных стендах подъездов.

При этом, формулировка 4 вопроса повестки собрания не позволяет однозначно определить установленный размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку не указано с какой площади подлежит оплата указанного тарифа, что существенно нарушает права собственников помещений в многоквартирном Адрес

В протоколе указано о проведении очной части 26.11.2021 в 12 ч. 00 мин., вместе с тем, собрание проведено в 18 ч. 00 мин., каких-либо документов, позволяющих сделать вывод о наличии описки в протоколе в части времени проведения собрания не имеется.

Порядок проведения собрания существенно нарушен, исходя из показаний истицы Лазаревой О.Е., свидетельских показаний Пушкарева В.В., Игонина Р.О., Коротковой Н.М., Трониной Е.В., Жирнова Ю.В., которые в очной части собрания не участвовали, бюллетени для голосования собственникам не раздавались, а голосование осуществлялось путем проставления результатов голосования в едином документе – «списке собственников помещений, присутствовавших на общем собрании», с которым ответчик и Усейнов В.Я. обошли собственников дома в целях сбора подписей.

Данные показания последовательны, дополняют друг друга, оснований для недоверия им не установлено.

К свидетельским показаниям Усейнова В.Я., Синельникова В.Е. суд относится критически, поскольку объективного подтверждения данные показания не нашли.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, требования к оформлению протокола собрания собственников помещений не соблюдены.

Протокол оспариваемого собрания не соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, поскольку данным собранием ни председатель, ни секретарь собрания не избирались, их подписи отсутствуют. Протокол не содержит сведений о том, кем проводился подсчет голосов, подписи данных лиц в протоколе также отсутствуют. Также в ходе проведения собрания не определено место хранения копии протокола.

При этом, доводы искового заявления о необходимости уведомления о предстоящем собрании заказной корреспонденцией и ссылкой на решение собрания собственников помещения от 17.11.2021 суд признает несостоятельными, в виду того, что о собрании уведомление было размещено 15.11.2021, то есть до решения от 17.11.2021, как следует из материалов, представленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 181.1, 181.2, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства, при проведении спорного собрания и принятии решений по вопросам повестки дня судом установлено отсутствие необходимого кворума.

Так, из протокола от 10.12.2021 следует, что:

а) общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 7229,85 м?, которые оставляют 100 % голосов;

б) на общем собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники или их представители, обладающие 3788 голосами, которые составляют 52,4 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме Адрес ;

в) общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 7229,85 кв.м.;

4) 1 голос – 1 кв.м. площади помещения, находящегося в собственности.

Из информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 11.05.2022 следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес от 10.12.2021, собственниками помещений в МКД приняты решения, в том числе о выборе ООО «Горсервис» в качестве управляющей организации. К указанному протоколу представлены приложения – письменно оформленные решения собственников помещений в МКД, принявших участие в вышеуказанном общем собрании, содержащий ФИО каждого собственника, принявшего участие в указанном собрании, реквизиты документа, свидетельствующего о праве собственности, площадь помещения, принадлежащего на праве собственности, волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания, заверенные подписью. В ходе осмотра документов установлено, что общая площадь МКД, составляет 7229,85 кв.м. При сверке информации, содержащейся в письменно оформленных решениях собственников помещений в МКД, с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРП было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3630,17 кв.м. голосов, что составляет 50,2 % голосов от общего количества голосов. В ходе проверки данного протокола признаков ничтожности не установлено.

При этом, судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками Адрес являются Березин М.А. (1/10 доли в праве общей долевой собственности, документ, подтверждающий право собственности серии Номер от Дата ), Березин Е.О. (8/10 доли в праве общей долевой собственности, документ, подтверждающий право собственности серии Номер от Дата ), Березина А.Е. (1/10 доли в праве общей долевой собственности, документ, подтверждающий право собственности серии              Номер от Дата ).

Тогда как, в решении собственником Адрес указана Березина Ю.Е., долевая собственность 2/3, документ, подтверждающий право собственности серии       Номер от Дата , которая проголосовала по всем поставленным вопросам.

В решении от 10.12.2021 указаны Коряшкин С.Н. собственник Адрес , Романихин В.П. собственник Адрес , Андрианов Е.В. собственник Адрес , при этом основания возникновения права собственности у указанных лиц не приведены.

Галямин М.В. в решении от 10.12.2021 проголосовал как собственник Адрес , основанием возникновения права собственности указан документ Номер от Дата .

Тогда как согласно выписке из Росреестра право собственности у Галямина М.В. возникло 12.07.2019, номер регистрации права Номер ). Данный документ к протоколу от 10.12.2021 не прикладывался. Тем самым полномочия лица как собственника жилого помещения на момент его голосования достоверно установлены не были.

Также в решении собственниками Адрес указаны Анисимов А.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности возникло 27.11.2009), Анисимов А.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности, право собственности возникло 12.05.2015).

При этом, по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником Адрес является Анисимов А.А. (дата регистрации права 13.01.2021,                  Номер ). Таким образом, в протоколе от 10.12.2021 надлежащие данные о документе, подтверждающем право собственности Анисимова А.А., не указаны, к протоколу они не приобщены.

В решении собственниками Адрес указаны Кагина О.А. (1/2 долевой собственности), Рытьков В.В. (1/2 долевой собственности), что не соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, где указаны два собственника Каргина О.А. (1/2 долевой собственности), Рытькова А.Н. (1/2 долевой собственности).

В решении собственником Адрес указан Лукъянов Г.С.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что собственниками Адрес являются Лукъянова В.Г. (2/3 долевой собственности, дата регистрации права Дата ), Лукъянов Г.С. (1/3 долевой собственности, дата регистрации права Дата ).

Также в решении указан собственником Адрес Захаров А.С., имеется подпись. При этом, из свидетельства о смерти серии II-ИЗ № 701678 следует, что Захаров А.С. умер 23.09.2020.

По выписке из Росреестра собственником Адрес является Захарова А.Н., на основании записи от 23.04.2021                     Номер .

В решении собственниками Адрес указаны Сычев О.И. (1/4 долевой собственности, право собственности, подтверждается документом серии            Номер от Дата ), Кузнецова Е.И. (1/4 долевой собственности, право собственности, подтверждается документом серии            Номер от Дата ), Кузнецова В.В. (1/2 долевой собственности, право собственности, подтверждается документом серии Номер от Дата ). Имеются подписи от имени указанных лиц в решении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Чернышова В.В. является собственником Адрес , дата и номер государственной регистрации права      Номер от Дата .

В материалах дела имеются данные о площадях квартир Номер – 71,4 кв.м., Номер – 44,8 кв.м., Номер – 44,3 кв.м., Номер - 47 кв.м., Номер – 45,5 кв.м., Номер – 44,2 кв.м., Номер (1/1) – 14,65 кв.м., Номер – 44,5 кв.м., при подсчете общая площадь данных квартир составляет 356,35 кв.м.

Тем самым количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, полномочия которых подтверждены: составляет 3788 кв.м. – 356,35 кв.м. = 3431,65 кв.м., что исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, составило 47,46 %.

С учетом предоставления Булаевым В.А. по запросу в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области документов о наличии права собственности на жилые помещения в отношении Коряшкина С.Н. собственника Адрес , Романихина В.П. собственника Адрес , Андрианова Е.В. собственника Адрес , и учета данных голосов при голосовании, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, составит 49,68 %.

Тем самым для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного Адрес в г. Пенза, кворум отсутствовал.

Доказательств об отсутствии права голоса у Шибаевой Н.В. на дату проведения спорного собрания истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, с достоверностью, подтверждающие факт наличия существенных нарушений требований закона при принятии решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 10.12.2021, выразившееся в отсутствии кворума при проведении голосования. В результате чего указанное решение является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлено о взыскании почтовых расходов, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу в размере 225 руб., несение данных расходов подтверждается чеками от 01.04.2022 на сумму 36 руб. 00 коп., чеком от 01.04.2022 на сумму 189 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лазаревой О.Е. к Булаеву В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом от 10.12.2021, недействительным.

Взыскать с Булаева В.А. в пользу Лазаревой О.Е. судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 225 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Судья                                                                                                    С.П. Ирушкина