Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-329/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-329/2023

44RS0001-01-2023-002410-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кострома                                                                                                            29 июня 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственного обвинителя Астахова Ю.М, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, подсудимого Арефьева А.В., его защитника – адвоката Нагибина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арефьева ФИО14, <дата> года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее-специальное образование; состоящего в браке; на иждивении детей не имеющего; являющегося индивидуальным предпринимателем; невоеннообязанного; не судимого; мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев А.В. с учетом изменения государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения обвинения, исключения из него указания на совершение преступления, в том числе путем нарушения правил эксплуатации транспортного средства, с учетом не вменения органом расследования данного признака в окончательной формулировке предъявленного обвинения, обвиняется в том, что около 08 часов 20 минут 19 января 2023 года управляя автомобилем – грузовой-тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР 6364ST63» государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном «ШМИТЦ SK024L» государственный регистрационный знак №, следуя по крайней правой полосе проезжей части дороги <адрес> со стороны железнодорожной станции <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, со скоростью не менее 67 км/ч, превышающей максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч, тем самым нарушая п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановился перед дорожной разметкой 1.12 «указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», предусмотренной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ (ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004) и дорожным информационным знаком 6.16 ««Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», предусмотренным Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ (ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004), выехал на пересечение проезжих частей <адрес> и <адрес> на запрещающий красный сигнал светофорного объекта, не учел интенсивность движения, а именно, следовавшего на разрешающий зеленый сигнал светофорного объекта, по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ (ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004), пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил грубую невнимательность и несвоевременно обнаружил опасность в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его транспортного средства, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был его обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Арефьев А.В. проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: - пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; - пункт 6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение…»; - пункт 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…»; - пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - пункт 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.». В результате указанных преступных действий в вышеуказанное время Арефьев А.В. на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением Арефьевым ФИО14 Правил дорожного движения РФ, пешеходу Потерпевший №1, <дата> года рождения причинена сочетанная травма: - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с зоной ушиба в лобной доле левого полушария 1 вида, открытый вдавленный перелом чешуи лобной кости, ушибленная рана и кровоподтек в области лба, ушибленная рана нижней губы слева; - перелом левой ключицы со смещением отломков, гематома мягких тканей над- и подключичной области слева, ссадины обеих кистей; - оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, гематома мягких тканей передней брюшной стенки, ягодичной области слева, кровоподтек в области левого крыла подвздошной кости; - ушибленная рана по задней поверхности левой нижней конечности в области бедра, левого коленного сустава и голени, ссадины левого коленного сустава. Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

         В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Арефьевым А.В., поскольку последний возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, она и потерпевшая не желают привлекать его к уголовной ответственности.

        Подсудимый Арефьев А.В. и его защитник против удовлетворения заявленного законным представителем потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражали, представили поименованное как ходатайство согласие о прекращении уголовного дела, расписку о получении потерпевшей стороной 700 тыс. руб. в возмещение причиненного преступлением вреда и документы о перечислении указанной суммы.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело по обвинению Арефьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

        Арефьев А.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 211-213), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 209-210), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 208).

        Таким образом, судом установлено, что Арефьев А.В. впервые обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей, загладив полностью причиненный вред, о чем свидетельствуют пояснения в судебном заседании законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, расписка о выплате ей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба 700 тыс. руб.

    Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства в силу закона, не установлено. Характер преступления, в совершении которого обвиняется Арефьев А.В., конкретные обстоятельства его совершения, добровольное и полное возмещение морального вреда и материального ущерба, положительная характеристика личности Арефьева А.В., отношение его к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, оказанное активное содействие расследованию уголовного дела позволяют суду при наличии указанных предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, каких-либо правовых препятствий этому не имеется.

Вопреки позиции государственного обвинителя, исходя из положений ст. 75 УК РФ, несогласие стороны обвинения на прекращение уголовного дела в порядке, установленном ст. 28 УПК РФ, не имеет определяющего значения. Совокупность необходимых условий, приведенных выше, свидетельствует о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

            В связи с изложенным, суд соглашается с доводами подсудимого, его защитника и полагает, что уголовное дело в отношении Арефьева А.В. подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, считая необходимым видеорегистратор с флеш-картой оставить по принадлежности у Арефьева А.В.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арефьева ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арефьева А.В. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеорегистратор с флеш-картой оставить по принадлежности у Арефьева А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.А. Евтюшкин

Копия верна: