Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-114/2023;) от 25.12.2023

Копия.

Дело №12-10/2024г.

26RS005-01-2023-000846-56

РЕШЕНИЕ

с. Дивное                                                                                    06 февраля 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набокова Д.Э.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульженко Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» ФИО2 № от <дата>, Шульженко Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> внесен протест, в котором он просит его изменить, привести его в соответствие с требованиями законодательства.

Также в протесте прокурора содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить, представив пояснения аналогичные его содержанию. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для внесения протеста, пояснил, что прокуратурой района в ходе надзорной деятельности была осуществлена проверка соблюдения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, <дата> были истребованы материалы по делам об административных правонарушения. После изучения материалов проверки в прокуратуре района, в установленный законом срок - <дата>, в суд был направлен соответствующий протест, в связи с чем, полагал, что срок пропущен по уважительным причинам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шульженко Р.Р., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений (ходатайств) об отложении суду не направлял, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы протеста и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» от <дата>, Шульженко Р.Р. привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления от <дата> начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Протест прокурором направлен в суд <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока принесения протеста прокурором на постановление должностного лица, причины его пропуска мотивированы тем, что о вынесенном постановлении прокурору известно не было, материал об административном правонарушении им не изучался, поступил в прокуратуру после <дата>.

Из документов, представленных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> поступила в прокуратуру <адрес> после <дата>, протест направлен в суд <дата>, то есть в установленный нормой закона срок, в связи с чем, полагаю, что срок для внесения протеста прокурором подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид". В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.1.1 (1) Правил в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Иное фактически означало бы возможность использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.

Субъектами комментируемой статьи могут выступать граждане - владельцы транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» ФИО2 № от <дата>, Шульженко Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно постановлению <дата>, в 13 часа 50 минут, на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, ФИО4 управлял транспортным средством автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Между тем, в описательной части данного постановления указано, что Шульженко Р.Р. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, что является нарушением п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, а не п. 2.1.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» ФИО2 подлежит изменению в части указания на нарушение п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, вместо п. 2.1.1 ПДД РФ.

Каких-либо иных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания должностным лицом были учтены общественно-опасный характер совершенного деяния, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и пришел к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» ФИО2 № от <дата> в отношении Шульженко Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, изменить, указав на нарушение п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, вместо п. 2.1.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                                       Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья                                                                                                         Х.С. Омаров