Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-771/2024 (2-6708/2023;) ~ М-4839/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-771/2024 (2-6708/2023) 29RS0014-01-2023-006335-12 13 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием истца Кузнецова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-77» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Ю. А. (далее также - Кузнецов Ю.А., истец) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-77» (далее также – ООО «УМ-77», ответчик), указав на то, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, в рамках которых ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязанности страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, из-за чего истец не был в установленном порядке своевременно обеспечен пособием по временной нетрудоспособности. В последующем истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части понуждения начислить и выплатить пособие, передать сведения страховщику, начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплат, поскольку в этой части требования истца добровольно исполнены ответчиком после обращения истца в суд. В связи с изложенными истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от <Дата> постановлено принять отказ от исковых требований Кузнецова Ю.А. к ООО «УМ-77» в части понуждения начислить и выплатить пособие, передать сведения страховщику, начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплат, и в этой части производство по делу прекращено.

Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, так как несвоевременно получил информацию об открытых истцу листах нетрудоспособности, после получения искового заявления обязанности страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ответчиком исполнены, истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в части, причитающейся от работодателя, необходимые сведения переданы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда ответчик считает чрезмерным.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 21 ТК РФ закрепляет основные права работника, в частности, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В свою очередь, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также должен исполнять иные основные обязанности, установленные частью 2 статьи 22 ТК РФ, в частности: осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 183 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику гарантий при временной нетрудоспособности. Так, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы также Федеральным законом от <Дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и в соответствии с ним, по общему правилу, назначение и выплата застрахованным лицам (работникам) пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, принимая во внимание обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, именно на работодателя возлагается бремя опровержения фактов и обстоятельств, на которые ссылается работник, тогда как при отсутствии такого опровержения суд может исходить из достоверности таких фактов и обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецов Ю.А. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «УМ-77», что подтверждается копией трудового договора <№> от <Дата>.

Пунктом 1.8 трудового договора определено, что место работы истца по адресу: Москва, ....

<Дата> в рамках трудового договора было заключено дополнительное соглашение <№>-дс, и в соответствии с ним (согласно пунктам 1.2, 1.8, 4.1.1 - 4.1.3) работник обязуется выполнять работу в ООО «УМ-77» в обособленном подразделении ... на строительной площадке на объекте «Строительство объектов в рамках программы развития электроэнергетики ЧАО для выдачи мощности плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) и развития добывающих производств Баимского ГОК и месторождения Кекура» с установлением должностного оклада в размере 28 736 руб., районным коэффициентом к заработной плате 2,0, процентной надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размерах и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и положением об оплате труда и премирования работников.

<Дата> на основании дополнительного соглашения <№>-дс трудовой договор изменен в части размера должностного оклада, согласно пункту 4.1.1 размер должностного оклада Кузнецова Ю.А. составил 28 800 руб.

В связи с общим заболеванием Кузнецова Ю.А. в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница <№>» <Дата> был открыт лист нетрудоспособности <№>, который был закрыт <Дата>.

<Дата> посредством телефонного звонка по номеру +7 (904) 588-22-49 истец сообщил в отдел кадров ООО «УМ-77» об открытии листа нетрудоспособности.

Между тем на <Дата> выплата пособия по временной нетрудоспособности работодателем не произведена, информация о временной нетрудоспособности истца в установленном законом порядке страховщику не передана.

<Дата> Кузнецовым Ю.А. в адрес ООО «УМ-77» было направлено заявление об оплате больничного листа, а также копия выписки листа нетрудоспособности (ШПИ 16303075003145). Данное почтовое отправление получено адресатом <Дата>.

Таким образом, ответчиком выплата пособия по временной нетрудоспособности истцу не была произведена, информация о нахождении Кузнецова Ю.А. страховщику не была передана. В связи с этим Кузнецов Ю.А. пособия по временной нетрудоспособности своевременно не получил.

<Дата> истцу был открыт лист нетрудоспособности <№>, который был закрыт <Дата>.

<Дата> посредством телефонного звонка по номеру +7 (904) 588-22-49 в отдел кадров ООО «УМ-77» истец сообщил, что больничный лист закрыт, также посредством мессенджера WhatsApp данная информация была направлена непосредственно в отдел кадров.

На момент подачи иска выплата пособия по временной нетрудоспособности работодателем не была произведена, а также сведения о временной нетрудоспособности Кузнецова Ю.А. страховщику не были переданы, и в связи с этим Кузнецов Ю.А. пособия по временной нетрудоспособности также не получил.

Из документов, предоставленных ответчиком, и пояснений истца следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности в части, относящейся к обязанностям работодателя, и передача необходимой информации о временной нетрудоспособности истца страховщику для последующих расчетов по выплате пособия по временной нетрудоспособности в части, относящейся к обязанностям страховщика, осуществлены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов истца в результате действий ответчика судом установлено.

В части, относящейся к требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В связи с незаконными действиями ответчика истец несвоевременно получил (только после подачи иска в суд) оплату по листам нетрудоспособности <№> и <№>. Данное нарушение носило для Кузнецова Ю.А. существенный характер, так как он был лишен гарантированного пособия за период с <Дата> по <Дата> и за период с <Дата> по <Дата>, то есть в течение продолжительного времени, в результате чего истец испытывал нравственные страдания, что у суда сомнений не вызывает.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В свою очередь, как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных разъяснений и в силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для работника нематериальных благ, взаимосвязанных с реализацией социально-трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 15 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в большем размере является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Кузнецова Ю. А. (паспорт гражданина <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-77» (ИНН 5040084253) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-77» в пользу Кузнецова Ю. А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-77» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>