Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-271/2024 от 17.04.2024

УИД: 11MS0009-01-2023-006262-50 Дело № 11-271/2024

Мировой судья – Лодыгин И.И. (№ 2-3701/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием ответчика Колеговой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2024 года частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича – Лопатиной Ксении Владимировны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Колеговой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ФИО9, действуя в интересах ИП Верейкина Р.С., обратилась к мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми к Колеговой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** **, заключенному с ООО МКК «...» и ответчиком, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Лопатина К.В., действуя в интересах ИП Верейкина Р.С., обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствпоскольку ответчик и финансовый управляющий надлежащим образом не уведомили истца о факте подачи заявления о признании банкротом.

В судебном заседании ответчик Колегова Н.С. возражала против отмены обжалуемого определения.

Иные участники процесса отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ООО МКК «...» и Колеговой Н.С. заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии на сумму 6 000 руб. сроком на 15 календарных дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 730 %.

** ** ** ООО МКК «...» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ИП Верейкиным Р.С., в соответствии с которым ООО МКК «...» передало ИП Верейкину Р.С. право требования задолженности по договору займа, заключенному с Колеговой Н.С.

Судебный приказ №..., выданный ** ** ** мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республик Коми, о взыскании с Колеговой Н.С. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 6 000 руб. – основной долг, 18 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** **, 4 670,16 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 530,50 руб., отменен определением от ** ** ** в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с поступлением возражений должника.

** ** ** ИП Верейкин Р.С. направил в адрес мирового иск о взыскании с Колеговой Н.С. долга в сумме 6000 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 730% годовых за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 18 000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 4670,16 руб., пени по день вынесения судом решения, судебных расходов.

Установлено также, что Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Колеговой Н.С. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** Колегова Н.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... завершена процедура реализации имущества должника Колеговой Н.С. Гражданка Колегова Н.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением требований, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ** ** ** сроком на 15 календарных дней. С момента признания Колеговой Н.С. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, оставление мировым судьей без рассмотрения требований кредитора по наступившим обязательствам Колеговой Н.С., возникшим на основании договора потребительского кредита (займа), заключенного ** ** ** с ООО МКК «...», основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-3701/2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича – Лопатиной Ксении Владимировны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Лушкова

...