Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6734/2019 от 17.05.2019

Судья: Байгулова Г.С.      Гр. дело № 33 – 6734 / 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Тароян Р.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лагункиной В.И. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Лагункиной В.И. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в силу приобретательной давности – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Лагункиной В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Лагункина В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Рамено муниципального района <адрес>, Широкоштанову И.А., Широкоштановой Р.Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что она владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Земельный участок был предоставлен в собственность ее брату Широкоштанову А.И. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брат с семьей проживал в <адрес> и земельным участком не пользовался. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследником 1-ой очереди являлся сын – Широкоштанов И.А., потому что супруга Широкоштанова Р.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о непринятии наследства.

Широкоштанов И.А. как наследник собственника земельного участка также не заявлял и не имеет намерение в настоящее время заявлять свои права на земельный участок.

Истец владела земельным участком открыто и добросовестно с 1999 года, занималась огородничеством, возделывала землю, оплачивала налоговые сборы. Владение осуществлялось непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лагункина В.И. просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии Лагункина В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года (действующего на момент возникновения данных правоотношений) было установлено, что граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для… садоводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (ст. 7).

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их полномочиями.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года №4196 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного… хозяйства в частную собственность граждан в городах, поселках… осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

Согласно ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Судом установлено, что Постановлением администрации Раменского округа Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков» ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал права на земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником земельного участка является ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследниками первой очереди являются его сын Широкоштанов И.А. и супруга Широкоштанова Р.Б.

Согласно данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело на имущество ФИО6 нотариусами РФ не оформлялось. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его супруга Широкоштанова Р.Б. и сын Широкоштанов И.А.

Согласно заявлению Широкоштановой Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа <адрес> РФ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, ею пропущен срок для принятия наследства после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по всем основаниям в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она не принимала и принимать не будет, в управление наследственным имуществом не вступала, в суд о восстановлении срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена, свидетельство о праве на наследство получать не будет.

Сведений о том, что сын ФИО6 не вступил во владение наследственным имуществом или отказался от своих прав на наследственное имущество материалы дела не содержат.

Истец Лагункина В.И. - родная сестра ФИО6, в соответствии с ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником 2-ой очереди по закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не является давностным владельцем спорного имущества, на которое может быть признано право собственности в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, поскольку срок исковой давности следует исчислять по истечении шести месяцев после смерти Лагункина А.И. - ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование о признании права собственности в силу приобретательной давности (15 лет) на этот земельный участок может быть заявлено с 05.03.2021 года, а истец обратился в суд с данным иском 18.12.2018 года.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 данной статьи).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательской давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что участок на протяжении двух последних лет находится в заброшенном состоянии, с фасадной стороны отсутствует ограждение, что свидетельствует о том, что Лагункина В.И. в последние годы не предпринимала никаких мер по владению этим участком.

Также судом учтено, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих что она непрерывно с марта 2000 года (после того как собственник земельного участка ФИО6 последний раз приезжал в <данные изъяты>) открыто владела этим земельным участком в течении срока приобретательной давности с учетом срока для подачи заявления о принятии наследства и срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что в 2000 году ФИО6 планировал на спорном участке построить жилой дом и проживать в <данные изъяты> но в 2001 году собственник заболел, в 2002 году он умер, однако, доказательств того, что собственник отказался от права собственности на земельный участок при жизни суду не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Лагункиной В.И. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия также признает правильным не принятие судом представленных истцом квитанций по оплате земельного налога за 2000, 2002, 2003, 2004 годы от имени Лагункиной В.И., в качестве доказательств использования ею спорного земельного участка, поскольку Лагункина В.И. является собственником земельного участка в <адрес>, из представленных квитанций невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что по указанным квитанция оплата производилась за земельный участок в <адрес>.

Более того, доводы жалобы о том, что отсутствие претензий к истцу в отношении спорного земельного участка со стороны бывшего собственника и его наследников, а также споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не имеют правового значения для дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда и считает его правильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагункиной В.И. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий – Судьи -