Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-182/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-511/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26мая2022года         п.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б.,при секретаре Погодиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Парфинского муниципального района о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно за счет входящего в состав наследства ФИО4имущества задолженности по кредитной карте в размере85431руб.24коп.,судебных расходов.В обоснование исковых требований указано,чтоДД.ММ.ГГГГв офертно-акцептном порядке между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4заключен кредитный договор,по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере68000руб.,с процентной ставкой за пользование кредитом25,9%годовых,а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки,установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4умерла.

В период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в совокупном <данные изъяты>.,которую Банк просит взыскать солидарно в наследников заемщика.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1,ФИО2,в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Полавского сельского поселения.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России»,извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,не явился,в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчика-Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области,третьего лица Администрация Полавского сельского поселения,извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,в суд не явились,просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ответчика Администрацией Парфинского муниципального района Новгородской области представлены возражения относительно исковых требований,согласно которым Администрация не является надлежащим ответчиком ввиду наличия у умершей ФИО4наследников,фактически вступивших в наследство.

Ответчики ФИО1,ФИО2извещались по адресу регистрации,судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения,в связи с чем,исходя из положений части2статьи117ГПК РФ и статьи165.1ГК РФ,суд считает их уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из п.67Постановления Пленума Верховного суда РФ от23июля2015года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах,суд на основании ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и ответчиков,которые не представили суду доказательств,свидетельствующих об уважительности причин неявки,и не просили об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке,которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренном п.3ст.438настоящего Кодекса (п.3ст.434Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом,получившим оферту,в срок,установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,предоставление услуг,выполнение работ,уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3ст.438Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в <данные изъяты>.,с процентной ставкой за пользование кредитом25,9%годовых,а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки,установленные договором,путем уплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере5%от размера задолженности не позднее20дней с даты формирования отчета.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику кредитных средств.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310Гражданского кодекса РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует,что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.,из <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность,17341руб.55коп. - просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен,является арифметически правильным,ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,ДД.ММ.ГГГГг.р.,зарегистрированная и проживавшая на день своей смерти по адресу:<адрес>, умерла,что подтверждается актовой записью о смерти.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были приняты меры для установления имущества,принадлежавшего ФИО4на момент смерти.

После смерти ФИО4открылось наследство в виде денежных средств на счете в ПАО "Сбербанк" в <данные изъяты>.и квартиры по адресу:<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,ФИО4на день смерти на праве собственности принадлежала указанная выше квартира по адресу:<адрес>, с кадастровым №.Ограничений и обременений не зарегистрировано.

Иное имущество и денежные средства,принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют,обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Согласно пункту1статьи1112Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст.1152Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается,пока не доказано иное,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.1,2ст.1153Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1ст.1175ГК РФ наследники,принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда,изложенной в п.34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник,принявший наследство,независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества,носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений,изложенных в п.60,61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1ст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника,если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией,изложенной в пункте58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012г. № 9,под долгами наследодателя,по которым отвечают наследники,следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ),независимо от наступления срока их исполнения,а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства,которая может подтверждаться любыми доказательствами,предусмотренными статьей55ГПК РФ (п.18).

Из материалов дела следует,что ФИО5и ФИО6зарегистрированы и фактически проживали на день смерти ФИО4и проживают по настоящее время по адресу:<адрес>.

Как следует из материалов дела,ФИО5и ФИО6обратились к нотариусу с заявлениями о фактическом принятии наследства,соответственно,указанное выше имущество выморочным не является,в связи с чем,исковые требования Банка в данной части подлежат удовлетворению.

Сторонами не представлено доказательств,позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим,отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца,в связи с чем,суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества,согласно которым стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1и ФИО2 наследственного имущества ФИО4<данные изъяты>.46коп.

Суд не истребует сведения о наличии иного имущества у умершей ФИО4,поскольку,как следует из материалов дела,стоимость <адрес>коп.) значительно превышает размер задолженности по кредиту.Наличия у ФИО6имущества,выявленного судом,достаточно для удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах учитывая,что принадлежавшее ФИО4недвижимое имущество выморочным не является,имеются наследники,фактически принявшие наследство,исковые требования Банка к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области,удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1и ФИО2 в силу ст.98ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 762руб.94коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1,ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в <данные изъяты>.,из <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность,<данные изъяты>. - просроченные проценты,а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Парфинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда,то есть,с02июня2022года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                           Е.Б.Воронина