Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-408/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-626/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000459-40

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан Сулейманова А.М. к Герейханову Герейхану Магомедовичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Сулейманов А.М. обратился в суд с иском к Герейханову Герейхану Магомедовичу об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок c кадастровым номером 05:11:000010:2152 площадью 4325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан Якубовым Г.М., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 16.12.2022, возбужденного Сулеймановым А.М. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-1326/2022 от 24.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №47 Буйнакского района, где предметом исполнения выступает произведение взыскания налога, пени и штрафа за счет имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> <адрес> в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан, на общую сумму 53364,46 руб., установлено, что ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. У ответчика имеется земельный участок c кадастровым номером № площадью 4325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательства уважительности неявки не представил.

Ответчик Герейханов Г.М., извещенный судом, надлежащим образом о судебном заседании путем направления СМС-извещения, на разбирательство дела не явился, об отложении слушания не просил, доказательства уважительности неявки не представил.

Третье лицо МРИ ФНС №7 по Республике Дагестан извещенное судом надлежащим образом, своего представителя для участия в разбирательстве дела не направили, доказательства уважительности неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Сулейманова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан Сулеймановым А.М. на основании судебного приказа №2а-1326/2022 от 24.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №47 Буйнакского района 16 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №225489/22/05030-ИП в отношении Герейханова Герейхана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> <адрес> о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан задолженности на общую сумму 53364,46 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан Сулейманова А.М. об объединении ИП в сводное по должнику, вышеуказанное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству №13791/19/05030-СД наряду с другими исполнительными производствами в отношении должника Герейханова Г.М. Общая сумма задолженности Герейханова Г.М. составила 96 966,28 руб.

Указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем установлено наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, а именно выявлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4325 кв.м., расположенный в местности «<адрес>, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 от 28.01.2023 наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Иных денежных средств у должника в ходе исполнения судебного акта не обнаружено.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, из ответов на которые следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ответчику, не имеется.

Согласно Выписки из ЕГРН, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя, за ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4325 кв.м., расположенный в местности <адрес>

Как усматривается из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Выписки из ЕГРН от 30.05.2023, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику Герейханову Г.М., составляет 1752974,15 рублей.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется неисполненное перед взыскателем денежное обязательство, подтвержденное судебным актом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом также установлено, что каких-либо данных о наличии имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание и которых будет достаточно для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду должник Герейханов Г.М. не представил. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от от 12 июля 2007 №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом обращение взыскания на земельные участки в качестве меры принудительного исполнения, по мнению суда, соотносимо и соразмерно сумме задолженности по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан Сулейманова А.М. (ИНН 0560028672) к Герейханову Герейхану Магомедовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок c кадастровым номером c кадастровым номером № площадью 4325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и оглашено в судебном заседании 14 июня 2023 года.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев