Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2023 ~ М-2147/2023 от 29.05.2023

52RS0№...-16

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года а Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога квартиры, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием: - обременение в виде залога квартиры (ипотеки) по договору займа от (дата), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (марка обезличена), (адрес), кадастровый №..., прекратить, обязав Управление Росреестра по (адрес) погасить регистрационную запись о залоге квартиры номер (марка обезличена)-3.

Иск мотивирован следующим. (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа под залог квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), кадастровый №..., на сумму 1000000 руб. Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по (адрес), регистрационная запись (марка обезличена)-3.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумма долга в размере 933343 руб., 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 29724 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 12180 рублей; обращено взыскание на предмет залога - (адрес) г.Н.Новгорода, кадастровый №..., способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 3500000 рублей. В судебном акте также отражено: апелляционное определение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 886430 рублей в исполнение не приводить, считая его исполненным.

Истец утверждает, что оставшаяся сумма задолженности им была оплачена в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа (марка обезличена) от (дата).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий отменены в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству.

(дата) определением Советского районного суда г.Н.Новгорода отменены обеспечительные меры о наложении ареста на квартиру, принятые судом в рамках гражданского дела №....

Истец утверждает, что свои обязательства по договору займа от (дата) и решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) им исполнены в полном объеме.

Однако в добровольном порядке ФИО1 от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры уклоняется.

На основании изложенного, ссылаясь на положения абзаца 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец ФИО3 Н.А., его представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали, в материалы дела представили распоряжение нотариуса ФИО7 от (дата) №... о принятии денежных средств в сумме 886430 руб. 09 коп. на публичный депозитный счет нотариуса от ФИО2, в счет исполнения обязательств, возникших на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог, заключенный сторонами (дата) и платежное поручение от (дата) №... на сумму 95035 руб. 44 коп. плательщик ФИО8, получатель ГУФССП России по (адрес) с назначением платежа «оплата задолженности по ИП №...-ИП от (дата) в отношении ФИО2».

Ответчик ФИО1, ее представитель (по доверенности) ФИО9 по исковым требованиям ФИО2 возражали, указывая, что поскольку ФИО3 Н.А. не вернул сумму займа в срок установленный договором от (дата), долг подлежит возврату путем продажи квартиры с публичных торгов. ФИО1 утверждала, что задолженность ФИО2, сумма которой указана в апелляционном определении от (дата), до настоящего времени не погашена. Денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса она (ФИО1) не получала, за получением денежных средств она не обращалась. Денежные средства, направленные в счет исполнения задолженности ФИО2 на счет ГУФССП России по (адрес) она (ФИО1) также не получала, счет, на который могли быть переведены денежные средства, закрыт.

Управление Росреестра по (адрес) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции по существу спора в суд не предоставило.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 21 Закона об ипотеке прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств под залог недвижимости, по условиям которого займодавец передает заем заемщику в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа единовременно до (дата).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа, ФИО3 Н.А. предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Бульвар 60 лет октября, (адрес).

Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по (адрес) (дата), номер государственной регистрации (марка обезличена)3, в пользу ФИО1

В нарушение условий договора ФИО3 Н.А. в установленный договором срок не возвратил ФИО1 сумму займа.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумма долга в размере 933343 руб., 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 29724 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 12180 рублей; обращено взыскание на предмет залога - (адрес) г.Н.Новгорода, кадастровый №..., способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 3500000 рублей. В судебном акте также отражено: апелляционное определение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 886430 рублей в исполнение не приводить, считая его исполненным.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 886430 руб. 09 коп. приняты распоряжением нотариуса ФИО7 от (дата) №... на публичный депозитный счет нотариуса от ФИО2, в счет исполнения обязательств, возникших на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог, заключенный сторонами (дата).

В судебном заседании также установлено, что платежным поручением от (дата) №... на сумму 95035 руб. 44 коп. плательщик ФИО8, на счет ГУФССП России по (адрес) оплатила задолженность ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

(дата) ФИО1 было получено предложение ФИО2 заключить соглашение о прекращении договора займа от (дата), указывая, что задолженность заемщика перед займодавцем составляет 0 рублей 00 копеек, и направить в Росреестр заявление о прекращении обременения права (ипотеки).

Однако установлено, что ФИО1 до настоящего времени не получила денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО2, она уклоняется от их получения, настаивая на том, что исполнение обязательств ФИО2 в настоящее время возможно лишь путем обращения взыскания на переданную под залог квартиру. По требованию о погашении записи об ипотеке ФИО1 возражает.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

В данном случае ФИО2 совершено исполнение обязательств по возврату суммы займа путем внесения денежных средств в депозит, что отражено в апелляционном определении Нижегородского областного суда от (дата). По состоянию на (дата) основной долг ФИО2 по договору займа составлял 933343 руб. 74 коп. С ФИО10 в пользу ФИО1 взыскан основной долг 933343 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 29724 руб., расходы по госпошлине в размере 12180 руб. 42 коп. В апелляционном определении указано, что сумма задолженности в размере 886430 руб. ответчиком внесена на депозит нотариуса, в связи с чем апелляционное определение в части суммы 886430 руб. считается исполненным.

Остаток суммы долга (с учетом взысканный процентов, расходов по госпошлине) составлял 88817 руб. 74 коп.

Установлено, что (дата) денежные средства в сумме 95035 руб. 44 коп. были перечислены на счет ГУФССП по (адрес) в погашение указанной задолженности ФИО2

То обстоятельство, что ФИО1 не желает получить денежные средства с депозита нотариуса, а также то, что денежные средства перечисленные ФИО1 были возвращены в ГУФССП (адрес) в связи с закрытием счета взыскателя, по мнению суда свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1, которое направлено на сохранение обременения квартиры должника с целью обращения на нее взыскания, в ситуации, когда денежное обязательство исполнено, а неполучение исполнения (денежных средств) вызвано исключительно поведением кредитора. При этом, как установлено в судебном заседании новых требований, помимо тех, которые уже были предметом судебного рассмотрения, ФИО1 к ФИО2 не предъявляет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о прекращении государственной регистрации ипотеки является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания (понуждения) Управления Росреестра по (адрес) погасить регистрационную запись, поскольку Управление Россрестра по (адрес) являясь регистрирующим органом, прав и законных интересов истца не нарушало, истец и ответчик с заявлением о прекращении государственной регистрации ипотеки в Управление Росреестра по (адрес) не обращались. Основанием для погашения записи – прекращения регистрационной записи обременения в виде ипотеки будет являться настоящее решение. Соответственно исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения г.Н.Новгород, ИНН (марка обезличена), (марка обезличена), (адрес), г.(марка обезличена), (адрес), (марка обезличена)) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения д.Ново-(адрес), ИНН (марка обезличена), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) удовлетворить частично.

Прекратить регистрационные записи обременения в виде ипотеки от (дата) №... в пользу ФИО1 в отношении объекта недвижимости – квартиры, площадью 40,8 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, Бульвар 60 лет октября, (адрес), кадастровый №....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в месячный срок.

Судья С.С.Толмачева