Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-28/2024 от 18.01.2024

Судья Трахов А. А.                                                                   Дело №

(Номер дела в первой инстанции 12-1/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года                                                                         <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № и на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судьей не приняты во внимание его ссылки на то, что на дату выявления нарушения он автомобиль продал, собственником являлась его мать, у которой имелся десятидневный срок для оформления полиса.

В судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Хундай Солярис, г/н № на автодороге М4 Дон, не выполнил требования по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении его жалобы на постановление должностного лица.

С такими выводами судьи районного суда суд второй инстанции соглашается, ввиду того, что они основаны на правильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Обжалуя постановление, ФИО1 ссылался на то, что автомобиль, которым он управлял в момент совершения административного правонарушения, им отчужден в соответствии с письменным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и его матерью ФИО3 Полагал, что, поскольку не прошел десятидневный срок с даты приобретения автомобиля, у нового собственника имелся период для оформления полиса ОСАГО, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный договор не является основанием для вывода о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку к оценке этого документа следует отнестись критически.

В суд второй инстанции ФИО1 представил оригинал договора, однако передаточный акт не представлен, доказательства уплаты денежных средств по договору также отсутствуют. Сведениями о том, что договор исполнен, суд не располагает.

Договор заключен между близкими родственниками – сыном и матерью, которые проживают по одному адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 автомобиль Хундай Солярис, г/н №, 2018 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за одним владельцем, которым согласно ПТС является ФИО1

Кроме того, согласно официального Интернет-ресурса Российского союза автостраховщиков договор обязательного страхования на транспортное средство последний раз оформлялся в ПАО СК «Росгосстрах» и в настоящее время срок действия и период использования транспортного средства являются неактивными.

Все вышеизложенное дает суду основания сомневаться в достоверности сведений, в т.ч. о фактической продаже автомобиля по договору, представленному ФИО1, а также полагать, что бланк договора, составленного в простой письменной форме используется ФИО1 в целях уклонения от обязанности осуществить страхование транспортного средства в установленные законом сроки.

К указанному выводу суд приходит в т.ч. на основании сведений, полученных из Российского союза автостраховщиков, пояснений самого ФИО1, согласно которым на момент рассмотрения дела в Верховном суде Республики Адыгея государственная регистрация транспортного средства на нового владельца не произведена, страховой полис не оформлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых административных актов не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены постановленных административных актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ судья Верховного суда Республики Адыгея,

решил:

Постановление инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО4

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея     ФИО4