Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2023 ~ М-1806/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-1864/2023

07RS0003-01-2023-003245-36

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимия» к Бориев Х.Б. о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Агрохимия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Бориеву Х.Б. о взыскании задолженности в размере 603924,79 рублей, в том числе 553057,79 рублей основного долга, 50 867 рублей неустойка, а также возмещении судебных расходов в размере 9 240 руб.

В иске указано, что Бориевым Х.Б. заключили 3 договора поставки продукции на общую сумму 169558 руб. с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, также помимо поставки по договорам ООО «Агрохимия» и Бориев Х.Б. договорились о поставке на бездоговорной основе товар на основании товарных накладных на общую сумму 383449, 79 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени полученный товар не оплатил в связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 603 924,79 руб. из которых основной долг 553057,79 руб., неустойка 50867 руб. Общество просит взыскать с Бориева З.Б. указанную задолженность, а также возместить 9 240 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В судебное заседание истец не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Бориев Х.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Общества по следующим основаниям.

Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи удобрений и средств защиты растений без предоплаты получения Бориевым Х.Б. указанных товаров на сумму в размере 553057,79 руб.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договорам, своевременно передав в адрес Ответчика товар надлежащего качества.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были исполнены обязательства по погашению задолженности, материалами дела не подтверждается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате стоимости предоставленных ему товаров в размере 553057,79 руб.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность Бориева Х.Б. составляет 603924,79 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 553057,79 руб. и неустойки 50 867 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выдаче удобрений и средств защиты растений без предоплаты, состоящую из 553057,79 рублей основного долга и 50 867 рублей неустойки, а всего 603924,79 рублей.

При этом по смыслу закона подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9 240 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агрохимия» удовлетворить.

Взыскать с Бориев Х.Б. в пользу ООО «Агрохимия» 603924,79 рублей задолженности, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 553057,79 рублей и неустойки - 50867 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бориев Х.Б. в пользу ООО «Агрохимия» 9 240 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Судья Урванского

Урванского районного суда КБР Д.А. Кудабердоков

Решение вступило в законную силу «__» ____________ г. Д.А. Кудабердоков