Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-483/2020 (5-395/2020)

Мировой судья Петрова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шмелевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Шмелевой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шмелева Людмила Евгеньевна, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Шмелева Л.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шмелева Л.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что на представленной видеозаписи видно, что у ТАА на лице и бедре нет телесных повреждений, просит признать справку из травмпункта не действительной, т.к. за ночь с ТАА могло произойти все что угодно. Необоснованно отвергнуты показания свидетелей ЕЛВ и ШЕЕ В ходе судебного заседания не исследованы представленные фото и видеоматериалы, характеризующие взаимоотношения с ТАА, он являлся в каждом случае инициатором конфликтов. Суд не учел право на необходимую оборону от незаконных действий ТАА, пределы которой не превышались, действия были правомерны. Умысел на причинение побоев ТАА отсутствовал.

В судебном заседании Шмелева Л.Е. поддержала доводы и требования жалобы. Пояснила, что телесных повреждений ТАА не наносила.

Потерпевший ТАА в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ЧАА суду пояснил, что из травмункта в полицию поступило сообщение о нанесении ударов ТАА, который был вызван для дачи объяснений, пояснил, что его по лицу ударила Шмелева по адресу <адрес>. Он принял заявление, выдал направление на экспертизу. Была опрошена Шмелева, получено заключение эксперта, составлен протокол.

Свидетель ШЕЕ суду пояснила, что выйдя из отдела с сестрой, она увидела, что подходит ТАА с кока-колой. Она начала кричать «Помогите!». На крики прибежали сотрудники магазина «<иные данные>», администратор торгового центра. Тугай вылил остатки бутылки колы и стал уходить. Его остановили на выходе из магазина. Сестра ударов ТАА не наносила, она отходила от него.

Свидетель ЕЛВ суду пояснила, что работает администратором, с 18 до 19 часов она обходила помещения торгового центра и на первом этаже услышала крики, шум. Когда подошла, увидела, как молодой человек уходит. У выхода его задержали – это был А, который у них раньше работал. На его лице покраснений не видела, самого события также не видела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев предоставленный видеоматериал, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.2.1 Кодекса РФ об АП - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются телесные повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в ТЦ «<иные данные>» по <адрес>, Шмелева Л.Е. нанесла ТАА телесные повреждения, а именно: ударила рукой по лицу в область левого глаза, пнула ногой по правой ноге в область бедра, причинив при этом физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ТАА обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левой височной области с переходом на левую глазничную область и левую скуловую область, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла часть руки человека. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шмелевой Л.Е. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства вменяемого Шмелевой Л.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ТАА от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России <адрес> по факту получения побоев со стороны Шмелевой Л.Е.; объяснениями свидетелей ШЕЕ и ЕЛВ, которые мировым судьей были допрошены в судебном заседании (подтвердившие факт конфликта между ТАА и Шмелевой Л.Е.), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вина Шмелевой Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП установлена.

В ее действиях содержится состав указанного административного правонарушения, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя поданной жалобы о недоказанности вины Шмелевой Л.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам заявителя факт нанесения Шмелевой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ побоев ТАА, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия Шмелевой Л.Е., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об АП на основании оценки совокупности исследованных имеющихся в материалах дела доказательств.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в том числе свидетели ЕЛВ и ШЕЕ, всем пояснениям указанных лиц мировым судьей дана соответствующая оценка.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что повреждения, от которых якобы потерпевший испытал физическую боль, могли быть получены потерпевшим позднее, поскольку совокупность исследованных доказательств по делу устанавливает вину Шмелевой Л.Е.

Вывод эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, где у ТАА обнаруженные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть руки человека, соответствует объяснению потерпевшего ТАА, что Шмелевой Л.Е. ему был нанесен удар рукой по лицу в область его левой брови, от чего он испытал физическую боль.

Свидетели ШЕЕ и ЕЛВ, опрошенные мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, пояснили, что между ТАА и Шмелевой Л.Е. был конфликт, была ругань и крики.

При этом, мировой судья правильно критически отнесся к показаниям свидетелей ЕЛВ и ШЕЕ, поскольку ЕЛВ не была непосредственным очевидцем конфликта, а ШЕЕ является близким родственником Шмелевой Л.Е. и заинтересована в исходе дела, и дала этому оценку.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не влекут за собой отмену вынесенного по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В суде второй инстанции были исследованы приобщенные к жалобе видеоматериалы за ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ТАА, выходящего из торгового центра, на лице просматривается неоднородная окраска кожных покров в области левого виска.

Представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет достоверности и допустимости доказательств, сомнений не вызывают. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанций при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении Шмелевой Л.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание Шмелевой Л.Е. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шмелевой Людмилы Евгеньевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шмелевой Л.Е. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.