Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2022 ~ М-1056/2022 от 04.04.2022

                                                Дело №

25RS0№-38

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                27 июля 2022 года                                                       <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Владимира Владимировича к Константиновой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – лично Константинов Владимир Владимирович, паспорт;

от ответчика – лично Константинова Елена Владимировна, паспорт, представитель Сарапулова Екатерина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ паспорт/по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

                                      УСТАНОВИЛ

            Константинов Владимир Владимирович обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Константиновой Елене Владимировне о взыскании компенсации в сумме 172 496 рублей и моральный вред в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).

            В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержания несовершеннолетнего Константинова А.В. в размере ? части от заработной платы и иных доходы ежемесячно. Однако с ноября 2019 года ребенок проживает с истцом. При этом с апреля 2019 года по март 2022 года ответчик получала на содержание сына ежемесячно алименты, которые в адрес истца не возвращала. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

            В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик, представитель ответчика относительно заявленных требований возражали, указали, что факт неосновательного обогащения не доказан.

            Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьей 109, 116 СК РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Константинова В.В. в пользу Константиновой Е.В. взыскиваются алименты на содержания несовершеннолетнего Константинова А.В. в размере ? части от заработной платы и иных доходы ежемесячно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной АО «Центр Судоремонта Дальзавод» с ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа с Константинова В.В. удерживались алименты в размере ? части заработка, в том числе в ноябре 2019 – 12 290, 45 рублей, в декабре 2019 – 15038, 63 рубля, в январе 2020 – 15382 рубля 94 копейки, в феврале 2020 – 26060 рублей 74 копейки, в марте 2010 года в сумме 12993, 15 рублей, в августе 2020 года в сумме 13997 рублей 95 копеек, в сентябре 2020 года в сумме 14311 рублей 87 копеек, а также в октябре 2020 – 15157 рублей 59 копеек.

Действительно, с ноября 2019 года несовершеннолетний Константинова А.В. проживает с отцом Константиновым В.В., что ответчиком не оспаривается.

Однако определение сторонами в досудебном порядке место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом не отменяет его обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, притом, что порядок взыскания алиментов определен судебным приказом и направлен в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Какое-либо иное соглашение о порядке уплаты алиментов за спорный период с апреля 2019 года по март 2022 между сторонами достигнуто не было, доказательства тому не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение правил статьей 56, 57 ГПК РФ, доказательства того, что сумма в размере 172 496 рублей удержанная в спорный период в качестве алиментов была реализована для иных целей, не связанных с содержанием несовершеннолетнего Константинова А.В., а равно как реализована исключительно в интересах ответчика, не представлены.

Напротив, согласно представленной в материалы дела выписки по дебетовой карте (л.д.30-43), ответчиком в период с декабря 2019 года по январь 2021 года производились на карту истца ежемесячные отчисления, в том числе в размерах, превышающих сумму удержанных с истца алиментов.

На сегодняшний день, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, место жительства Константинова А.В. определено с отцом Константиновым В.В., с Константиновой Е.В. взыскиваются алименты в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для возврата алиментов, предусмотренные статьей 116 СК РФ также отсутствуют.

            В этой связи, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации в сумме 172 496 рублей и моральный вред в сумме 100 000 рублей, не имеется.

            Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 03.08.2022

                      Судья                                   Е.В. Панасюк