Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2023 от 11.04.2023

УИД 47RS0004-01-2021-011071-14 Дело № 2-144/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Шиловской М.Н.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гурьянова В.Г. к Полякову С.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гурьяновым В.Г. заявлен иск по тем основаниям, что 19.01.2021 в 19 час. 30 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», г.р.з. №, под управлением Полякова С.С., автомобиля «Киа», г.р.з. №, под управлением Гурьянова В.Г. и автомобиля «Джили», г.р.з. №, под управлением Королевского Ю.С. В результате ДТП истцу причинены убытки. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» с учетом износа составила 169 285 руб. 67 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» без учета износа составила 101 379 руб. 68 коп. Сумма причиненного ущерба составила 67 905 руб. 99 коп.

Гурьянов В.Г. просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67 905 руб. 99 коп., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 35 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2447 руб.18 коп.

Истец Гурьянов В.Г., представитель истца Путилин М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту большинства доказательств во Всеволожский городской суд Ленинградской области. В обоснование ходатайства указали, что материал по факту дорожно-транспортного происшествия составлялся сотрудниками отдела ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области, этим же отделом рассмотрено дело об административном правонарушении, в связи с чем, затруднительно представление доказательств по делу в Питкярантский городской суд, что скажется на длительности рассмотрения дела. Передача гражданского дела в суд по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик Поляков Г.С., представитель ответчика – адвокат Райскио О.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту большинства доказательств во Всеволожский городской суд Ленинградской области

3-е лицо Королевский Ю.С., представители 3-х лиц акционерного общества "Альфа-Страхование", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

    В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила территориальной подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как усматривается из материалов дела, большинство доказательств по делу, а именно материал по факту дорожного транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2021, учетные карточки транспортных средств, дело№12-484/2021 по жалобе Гурьянова Г.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД о прекращении дела об административном правонарушении, находятся на территории Всеволожского городского суда Ленинградской области. Данный факт обуславливает нахождение на территории указанного городского округа большинства доказательств, подтверждающих доводы истца и обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство стороны истца, мнение ответчика и его представителя, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Принятие решения о передаче дела обоснованно целями эффективного судопроизводства и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Гурьянова В.Г. к Полякову С.С. о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                    Н.Ю. Пуцыкина